ТОПТЕМЫ:

07:53

ПриватБанк отказал клиенту в возвращении 41 600 грн после списания с кредитки через другое устройство – чем завершился суд

Клиент заявил о списании 41 600 грн со счета через две транзакции, однако ПриватБанк отказался возвращать средства

Со счета мужчины неустановленные лица совершили две транзакции по 20 тысяч гривен каждая с комиссией, в результате чего было списано 41 600 гривен. ПриватБанк отказывает в возврате средств, в то время как клиент отмечает, что операции были проведены з другого города и неизвестного устройства, в то время как его собственный телефон отличался по марке. Об этом говорится в решении Долгинцевского районного суда города Кривого Рога, опубликованном 21 мая 2026 года.

23 ноября 2023 года неустановленные лица совершили две операции со счета мужчины: по 20 тысяч гривен каждая плюс по 800 гривен комиссии – вместе 41 600 гривен. Он узнал о списании только 24 ноября и в тот же день обратился в отделение ПриватБанка и полицию. По факту кражи 25 ноября 2023 года открыли уголовное производство по ч 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины – кража в больших размерах или в условиях военного или чрезвычайного положения, предусматривающая от пяти до восьми лет лишения свободы.

Криворожец приводил в свою защиту веские аргументы. Транзакции были проведены из города Ровно и телефона Sony, тогда как у самого мужчины зарегистрировано устройство марки Redmi. Кроме того, на счету действовал лимит на снятие 20 тысяч гривен в течение нескольких часов, который в момент мошенничества почему-то не сработал. Счет банк заблокировал автоматически еще 23 ноября – до обращения клиента, что свидетельствует: система безопасности зафиксировала подозрительную активность. Несмотря на все эти факты, он получал от банка только формальные отказы на письменные требования вернуть средства.

ПриватБанк в отзыве на иск, поданный в сентябре 2025 года, назвал требования необоснованными. Финучреждение попросило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Что решил суд и почему отклонил иск

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Ключевым аргументом стало то, что он сообщил банк о мошенничестве только 24 ноября – то есть уже после завершения операций, которые произошли накануне вечером.

"Важно время обращения в банк с уведомлением о мошеннических действиях - риск ущерба от совершения операций и ответственность за операции, совершенные до момента уведомления банка, несет именно клиент. С учетом установленных выше судом обстоятельств ответственность за осуществление банковских операций по переводу средств, отрицаемых истцом, полностью возлагается на самого истца, а на основании основания для удовлетворения".

Суд ссылался на правовую позицию Верховного Суда, изложенную в нескольких постановлениях: от 26 октября 2022 года по делу № 334/2492/21, от 18 января 2023 года по делу № 686/17744/21, от 7 мая 2025 года по делу № 703/1211/24 и от 24 сентября 2025 года по делу №184/1539/24. Все эти решения однозначно разграничивают ответственность: до момента уведомления клиентом банка – риски несет клиент, после сообщения – банк. Именно поэтому установление точного времени обращения в банк имеет решающее значение в подобных спорах.

Почему лимиты и чужое устройство не защитили клиента

Позиция суда фактически означает: даже если мошенники использовали другое устройство, другой регион и обошли лимиты безопасности, клиент все равно несет ответственность, пока не сообщил банк. Аргумент об автоматической блокировке счета банком 23 ноября суд отклонил как не изменяющий временных пределов ответственности. Сам факт того, что система безопасности зафиксировала подозрительные операции и заблокировала счет, не освободил клиента от обязанности немедленно сообщить о нарушении.

Это решение несет практический урок для всех клиентов онлайн-банкинга: обнаружили подозрительное списание – звоните по телефону на горячую линию банка немедленно, а не на следующий день. Только зафиксированное время обращения в банк определяет, кто несет убытки. Подавать заявление в полицию, собирать доказательства и доказывать чужое устройство в суде недостаточно, если между операцией и уведомлением банка прошла хотя бы одна ночь.

Клиенты ПриватБанка и проблемы защиты средств

Случаи несанкционированных операций и споров с ПриватБанком не единичны. Недавно стало известно, что клиентка ПриватБанка обнаружила несанкционированный заем на 16 тысяч гривен и списание 1 355 гривен, несмотря на то, что установила нулевой лимит для защиты счета. Женщина находилась за границей, банк активировал кредит без ее ведома, а все ее жалобы остались без результата. Это свидетельствует о системных проблемах с защитой средств и соблюдением лимитов в банковском учреждении.

Параллельно ПриватБанк изменяет условия обслуживания для разных категорий клиентов. В частности, правила снятия наличных для предпринимателей с февраля 2026 года подверглись изменениям: владельцы бизнес-карт получили временную возможность снимать наличные без комиссии на кассах торговых точек. В то же время, для обычных клиентов, которые сталкиваются с мошенничеством, условия остаются более жесткими — ответственность за безопасность операций определяется условиями обслуживания и своевременным реагированием клиента.

Сейчас читают на Информаторе

09:33

В разгар слухов, что Минск готовит вторжение с севера, в Киев приехала главная белорусская оппозиционерка Тихановская