Кароль Навроцкий подтвердил участие в допросе судей Конституционного суда Польши
Президент Польши Кароль Навроцкий 3 сентября заявил, что явится на допрос в Генеральную прокуратуру по делу о судьях Конституционного суда. Следователи хотят допросить главу государства как свидетеля в расследовании лишения четырех судей Конституционного суда возможности исполнять обязанности. Прокуратура уже провела допросы более 40 свидетелей, в том числе советников президента и работников его канцелярии. Дата и место допроса пока не определены – слово за президентом.
О вызове президента в прокуратуру сообщила пресс-секретарь Генерального прокурора Анна Адамяк, по словам которой следователи обратились к Onet с просьбой согласовать удобную дату и место для проведения допроса. Сам Навроцкий назвал ситуацию несерьезной для польского государства, но одновременно подтвердил готовность пообщаться со следователями.
"Думаю, у президента есть гораздо больше чрезвычайно важных вопросов в Польше и на международной арене, чем отвечать на определенные бреды министра юстиции. Они услышат от меня, что все решения я принимаю лично. Такой допрос состоится. Уже сегодня я приглашаю следователей", - сказал Кароль Навроцкий.

Президент подчеркнул, что является обычным гражданином и намерен ответить на все вопросы прокуроров. Он также напомнил, что недавно уже проходил допрос в прокуратуре по другому делу, которое впоследствии было закрыто.
Дело касается расследования, открытого в апреле 2026 года после обращения двух судей Конституционного суда. Речь идет о четырех судьях - Марцине Дзюрде, Кристиане Маркевиче, Анне Корвине-Пьотровской и Мацее Таборовском, избранных Сеймом 13 марта 2026 года. Навроцкий отказался принять от них присягу, аргументируя это непризнанием постановлений Сейма по предварительным судейским назначениям, в результате чего им не выделили кабинеты, дела и зарплату.
По версии следователей одна из линий расследования касается того, что президента убеждали в правомерности его решения не принимать присягу этих судей. Прокуратура считает, что это наносило ущерб как частным интересам судей Конституционного суда, так и публичному интересу в надлежащем функционировании судебной власти.