ПФУ требует от женщины вернуть 12 858 гривен пенсии по потере кормильца, потому что она "не учла долю другого лица": что решил суд
Женщине была начислена пенсия по потере кормильца на содержание лица, 2008 года рождения и лица, 2000 года рождения, в размере 1 138 гривен
Женщина получала пенсию по потере кормильца. Однако впоследствии выяснилось, что не была учтена доля другого лица, поэтому ее просят вернуть средства в сумме 12 858 гривен. Об этом говорится в решении Хаджибейского районного суда Одессы, опубликованном 12 февраля 2026 года.
Женщина с 29.04.2014 года получает основную долю пенсии в случае потери кормильца, назначенную в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 09.07.2003 года № 1058-IV на несовершеннолетнее лицо, выделенное на долю пенсии с 01.03.2018 года получает лицо, 2000 года рождения. Как указано Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Одесской области, согласно распоряжению от 18.06.2021 года при перерасчете пенсии в связи с изменением прожиточного минимума размер назначенной с 01.07.2021 года пенсии, гражданке было определено неверно, а именно: в полном размере без учета начисленной доли пенсии другому иждивенцу - лицу, 2000 года. Следовательно, по убеждению ПФУ, пенсию по потере кормильца в полном размере она неправомерно получала по 31.12.2022 года - до даты прекращения выплаты пенсии лицу, 2000 года, которое весь этот период получало выделенную долю пенсии при потере кормильца, в связи с чем возникла переплата пенсии в размере 12 858 гривен за период с 01.07.2021 года по 31.12.2022 года.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что в мае 2014 года женщина обратилась в ПФУ с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Согласно протоколу от 23.06.2014 года ей была начислена пенсия по потере кормильца на содержание лица, 2008 года рождения и лица, 2000 года рождения, в размере 1 138 гривен. Согласно заявлению лица, 2000 года рождения 22.03.2018 года обратилась в ПФУ с целью получения пенсии по потере кормильца. Из протокола об индивидуальном перерасчете пенсии гражданки за период с 01.07.2021 года по 31.08.2025 года усматривается, что переплата пенсии составляет 12 858 гривен. Решением заместителя начальника отдела по вопросам отчислений управления по вопросам выплат ГУ ПФУ в Одесской области о принятии суммы переплаты пенсии на учет от 30.07.2025 года №2757 установлено, что рассмотрев пенсионное дело и лицевой счет гражданки и получает пенсию в случае потери кормильца в размере 3 858 гривен, установлено, что сумма переплаты 12 858 гривен согласно справке отдела обработки документации № 1 управления по выплатам ГУ ПФУ в Одесской области образовалась за период с 01.07.2021 года по 31.12.2022 года. В результате неверно определенного размера пенсии в связи с выплатой пенсии другому иждивенцу по выделенной доле по другому пенсионному делу образовалась сумма переплаты 12 858 гривен, которая принята на учет в июле 2025 года.
Из обращения ГУ ПФУ в Одесской области от 31.07.2025 года усматривается, что отдел по вопросам отчислений управления по вопросам выплат ГУ ПФУ в Одесской области сообщило о том, что в результате неверно определенного размера пенсии в связи с выплатой пенсии другому иждивенцу по выделенной части по другому пенсионному делу у нее возникла переплата пенсии в сумме 12 858 гривен за период с 01.07.2021 года по 31.12.2022 года. Отметило, что просит предоставить заявление в отдел обслуживания граждан (сервисный центр) о содержании переплаты с пенсии или данную переплату внести добровольно на р/с, АО "ОЩАДБАНК", код ЕГРПОУ 00035323, МФО 300465, получатель - Пенсионный фонд Украины, в назначении платежа указать: "Возвращение переплаты пенсии гражданки"; в противном случае возврат переплаченной пенсии будет разрешаться в судебном порядке. Также в материалах дела есть банковские выписки на нее за период с 01.05.2014 года по 01.05.2025 года, из которой усматривается, что на ее банковский счет поступило 230 595 гривен целевых поступлений. А также банковская выписка на лицо, 2000 года рождения за период с 10.03.2021 года по 15.12.2022 года.
Каким было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств подтверждения факта злоупотребления вследствие получения женщиной, суммы переплаченной пенсии в размере 12 858 гривен.
"Доказательствами недобросовестности пенсионера могут служить, например, документы, подтверждающие такие нарушения, официальные выводы уполномоченных органов и т.д. Вместе с тем, как установлено судом по материалам гражданского дела, последние не содержат надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение факта злоупотребления в результате получения ответчицей, суммы переплаченной пенсии в размере 12 858 гривен. То есть доказательств недобросовестности со стороны ответчицы (злоупотребление или представление недостоверных данных), в результате чего ответчицей приобретены спорные средства, суду истцом не предоставлено. В то же время суд отмечает, что в данном споре истец не ссылается на обстоятельства, которые привели к счетной ошибке при исчислении размера пенсии ответчицы, указывает, что соответствующая ошибка возникла не в результате деятельности должностного лица, а математических расчетов вычислительной техники, что судом расценивается критически, поскольку в подтверждение указанного истцом суду не предоставлено ни одного и допустимого доказательства. Кроме того, как установлено судом во время рассмотрения данного дела, а именно исследование документов фактически начисленной (ложно по убеждению истца) и выплаченной пенсий на банковский счет ответчицы, существуют существенные разногласия между начисленным размером и выплаченным в спорный, определенный истцом период, что, в свою очередь фактически нивелирует позицию истца относительно наличия счетной ошибки Управления. Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установив характер возникших между спорными правоотношениями, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ ПФУ в Одесской области не нуждаются в удовлетворении, учитывая их недоказанность, учитывая на что, в удовлетворении исковых требований следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
