ПФУ не засчитал 4 года военной службы из-за фамилии в справке — пенсионер пошел в суд: каким было решение
Мужчина обратился в ПФУ для назначения пенсии по инвалидности, но получил отказ
Пенсионный фонд отказал мужчине в назначении пенсии. Основанием для отказа стало отсутствие требуемого стажа. По приложенным им документам в страховой стаж не засчитали период прохождения военной службы с 01.07.2000 года по 30.04.2004 года, поскольку его фамилия указана не верно, что не соответствует его паспортным данным. Об этом говорится в решении Александровского районного суда Запорожья, опубликованном 22 декабря 2025 года.
Мужчина обратился в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Запорожской области для назначения пенсии по инвалидности. Заявление было рассмотрено по принципу экстерриториальности Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Донецкой области, по результатам чего было вынесено решение об отказе в назначении пенсии от 05.06.2025 года. Основанием для отказа стало отсутствие необходимого стажа, дающего право на пенсию. По добавленным им документам в страховой стаж не был отнесен период прохождения военной службы с 01.07.2000 года по 30.04.2004 года, в соответствии с архивной справкой о денежном довольствии от 05.11.2024 года №179/1/11175, выданной Отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины, поскольку в справке фамилия заявителя указана не верно, что не соответствует его паспортным данным.
12.08.2025 года в суд от представителя ПФУ поступили письменные объяснения, в которых указано, что в соответствии с постановлением правления ПФУ от 16.12.2020 года №25-1 «Об утверждении изменений в некоторые постановления правления ПФУ», зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 16.03.2021 года с 01.04.2021 года органами ПФУ применяется принцип экстерриториальности при проработке заявлений о назначении (перерасчете) пенсий. ПФУ применяется принцип экстерриториальности при проработке заявлений о назначении (перерасчете) пенсий. Новая технология предусматривает проработку заявлений о назначении (перерасчете) пенсий бэк-офисами территориальных органов ПФУ в порядке очередности поступления таких заявлений независимо от того, где было принято заявление и где проживает пенсионер. По принципу экстерриториальности обращение проработано специалистами ПФУ. По результатам проработки его заявления о назначении от 28.05.2025 года, вынесено решение об отказе в назначенные пенсии по инвалидности от 05.06.2025 года. Необходимый страховой стаж определен статьей 32 Закона Украины №1058-IV при достижении возраста от 46 лет до достижения лицом 48 лет, включая 11 лет. Страховой стаж исчисляется органами ПФУ по нормам пункта 2 статьи 24 Закона Украины №1058-IV по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за период до внедрения системы персонифицированного учета -
на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу этим Законом, а также данных, включенных на основании этих документов в реестр застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования. Согласно предоставленным документам и индивидуальным сведениям страховой стаж заявителя на дату обращения составляет 7 лет 11 месяцев 14 дней. Возраст заявителя на дату обращения – 48 лет 11 месяц 00 дней. По приложенным документам в страховой стаж не отнесено: - период прохождения военной службы с 01.07.2000 года по 30.04.2004 года, согласно справке о денежном довольствии от 05.11.2024 года №179/1/11175,
поскольку в справке фамилия заявителя не соответствует паспортным данным. Заявитель не работает. Следовательно, факт, об установлении которого требует заявитель, не подлежит выяснению в порядке отдельного производства, поскольку из поданного заявления установлено, что существует спор о праве, который подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства.
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ему архивной справки от 5 ноября 2024 года № 179/1/11175, выданной Отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины на его имя.
"Согласно пункту 26 постановления Кабинета министров Украины от 12.08.1993 года № 637 «Об утверждении Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней» если имя, отчество и фамилия, которые указаны в документе, с подтверждением фамилией лица по паспорту или свидетельством о рождении, факт принадлежности этого документа данному лицу может быть установлен в судебном порядке. По убеждению суда, требования ПФУ оставить без рассмотрения заявление истца об установлении факта, имеющего юридическое, поскольку из заявления усматривается спор о праве, - право заявителя на получение пенсии, является безосновательным, поскольку заявителем ставится вопрос только об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа, прямо предусмотренного пунктом 26 указанного выше постановления. При этом суд не решает вопрос о праве заявителя на пенсию, поскольку решение этого вопроса является дискреционным полномочием ПФУ. При принятии решения суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Большой Палаты Верховного Суда по делу № 198/623/18. Внесение исправлений в уже выданную справку или получение новой, с указанием правильного написания фамилии, в соответствии с паспортными данными, невозможно по объективным причинам. Так, согласно ответу от 23.05.2025 года, его личное дело было уничтожено в соответствии с актом от 24.02.2022 года №101/1003 "Об изъятии для уничтожения документов, не отнесенных к Национальному архивному фонду". Установление факта принадлежности указанных документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку наличие разногласий в архивной справке, лишает его возможности воспользоваться своим законным правом на назначение пенсии по инвалидности. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление и установить юридический факт того, что архивная справка от 5 ноября 2024 года №179/1/11175, выданная Отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины, принадлежит именно заявителю", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ЦПАУ принял поддельный договор дарения квартиры — мошенник продал ее за 1,2 млн: каким был приговор суда
- Мужчина украл из Эпицентра жилетку, кепки, часы и фонари на 5 868 гривен - какое наказание избрал суд
- ПФУ потребовал от мужчины вернуть 8 427 гривен субсидии из-за покупки авто за 800 тысяч гривен - что решил суд
