На Днепропетровщине мужчина не явился в ТЦК: как его наказали за отказ служить
В Днепропетровской области мужчину приговорили к 3 годам и 6 месяцам за отказ явиться после вручения повестки. Суд отверг все аргументы стороны защиты
В Днепропетровской области местного жителя приговорили к трем годам и шести месяцам лишения свободы за уклонение от мобилизации. Речь идет о мужчине, который после прохождения военно-врачебной комиссии, признавшей его годным к службе, получил повестку. Однако в ТЦК он так и не явился.
Вместо этого он подал письменное заявление, в котором сообщил о своем отказе от службы в армии. Прокурор убеждал суд, что мужчина сознательно избегал исполнения своей обязанности и даже пытался дезинформировать суд, инициировав через адвоката проведение почерковедческой экспертизы – вероятно, для попытки доказать, что не подписывал повестку лично. Об этом сообщили ТСН.ua.
Кроме того, обвиняемый настаивал, что ТЦК не имел законного права издавать повестки. Впрочем, суд не принял эти доводы, признав их безосновательными, и отметил, что правомерность действий территориального центра определена законодательно.
Во время процесса обвиняемый отрицал свою вину, а его защитник утверждал, что нарушены права подзащитного и просил, в случае вынесения обвинительного приговора, назначить условное наказание. Однако суд признал мужчину виновным по ст. 336 УК (уклонение от призыва по мобилизации) и обязал также компенсировать расходы на экспертизу в размере почти 19 тысяч гривен.
Случаи с отказом служить в ВСУ
Подобный случай не одинок. В Украине судят тех, кто отказывается служить - мотивы разные, но приговоры схожи.
Во Львове мужчина, который также проигнорировал вызов в военкомат, получил испытательный срок. Его спасла активная волонтерская деятельность в поддержку ВСУ.
В Киевской области жителя, отказавшегося служить по религиозным причинам, все равно признали виновным. Он апеллировал к вере, состоянию здоровья детей и занятости в бизнесе, но суд эти аргументы не принял. В Закарпатье отец двоих детей сослался на хронические болезни, и хотя получил приговор – суд заменил его на условный срок с учетом состояния здоровья и семейных обстоятельств.
Отдельно рассматривается дело военного с религиозными убеждениями (последователь Кришны), отказывавшегося от армейского питания. Пока он находится под стражей, а омбудсмен Дмитрий Лубинец отмечает, что право на вероисповедание не может быть ограничено даже во время войны. В общем, эти кейсы демонстрируют, что в условиях общей мобилизации суды, как правило, не склонны признавать аргументы типа религии, личных убеждений или семейных трудностей достаточными основаниями для освобождения от военной службы.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
