Мужчина судился с Укрпочтой через дату вручения письма - каким было решение
Мужчина считал, что неверная дата мешала ему обжаловать решение по делу против Полтаваоблэнерго
Кременчугский районный суд Полтавской области 30 октября отказал мужчине в иске к Акционерному обществу "Укрпочта", которым тот требовал признать недостоверной и опровергнуть информацию о дате вручения ему заказного письма. Мужчина настаивал, что на сайте компании незаконно распространили данные о получении им почтовой отправки 7 февраля 2022 года, хотя на самом деле забрал письмо двумя днями позже.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, истец утверждал, что 9 февраля 2022 года он лично получил без штампа почты почтовую отправку - рекомендуемое сообщение с трек-номером 3960020087107, а на следующий день в отделении. Акционерному обществу "Полтаваоблэнерго". По словам мужчины, 26 ноября 2025 года Кременчугский районный суд по делу №536/482/25 исследовал доказательства Полтаваоблэнерго, и представитель компании подал в апелляционный суд распечатку с сайта Укрпочты, где дата вручения письма указана 7 февраля 2022 года.
Истец считал, что эта информация на сайте Укрпочты недостоверна и распространена незаконно, ведь настоящей датой получения письма является 9 февраля 2022 года, что, по его словам, подтверждено бумажным бланком с личной подписью. Он утверждал, что неверная дата препятствует ему реализовать право подать иск для защиты своих прав и интересов и ставит под вопрос законность решения суда по делу против Полтаваоблэнерго.
Мужчина просил суд обязать Укрпочту отозвать и опровергнуть на своем сайте недостоверную информацию, опубликовав текст о том, что отправка вручена лично 9 февраля 2022 года. Представитель Укрпочты, адвокат Никитенко, в отзыве настаивал, что на время рассмотрения дела любая информация об отправке на сайте компании уже отсутствует по истечении сроков хранения данных, ведь прошло более четырех лет.
Также ответчик настаивал, что данные треккинга на сайте отражают только технический статус логистических этапов обработки штрихкода и не являются утверждениями о личности истца, поэтому не могут унижать его честь или достоинство. Представитель Укрпочты подчеркнул, что первичным документом, фиксирующим факт вручения письма под подпись, является бумажный бланк "Сообщение о вручении рекомендованной почтовой отправки" - и именно этот документ, по его словам, уже исследовал суд по предварительному делу, установив реальную дату вручения 9 февраля 2022 года.
Почему суд отказал в удовлетворении иска
Суд установил, что согласно копии рекомендованного уведомления письмо на имя истца вручили лично 9 февраля 2022 года, и эта же дата подтверждена решением Кременчугского районного суда от 26 ноября 2025 года по делу №536/482/25. В то же время суд обратил внимание, что в Едином государственном реестре судебных решений зафиксировано, что распечатка с сайта Укрпочты с датой 7 февраля 2022 была добавлена представителем Полтаваоблэнерго именно к апелляционной жалобе на решение по делу №536/482/25.
Суд пришел к выводу, что информация, которую истец просит признать недостоверной, фактически является доказательством, представленным стороной по другому гражданскому делу, которая находится на рассмотрении апелляционного суда. Согласно правовой позиции, на которую сослался суд, информация по процессуальным документам - в частности из апелляционных жалоб - может быть основанием для защиты чести и достоинства только тогда, когда она не была доказательством по делу и не оценивалась судом при принятии решения. Поскольку спорная распечатка является таким доказательством, которое подлежит оценке апелляционного суда в рамках другого дела, недостоверность этой информации истец должен доказывать именно там, а не в отдельном иске против Укрпочты.
Суд установил отсутствие надлежащих и допустимых доказательств того, что распространение этой информации нарушает личные неимущественные права истца или препятствует обращению в суд за защитой своих прав. По этим основаниям в удовлетворении отказано полностью. Суд также отклонил ходатайство истца о постановлении отдельного определения относительно действий представителя Укрпочты – адвоката Никитенко – в адрес Офиса генерального прокурора, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и языкового омбудсмена, отметив, что основания для этого не установлены.
Что такое защита чести и достоинства по гражданскому законодательству
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Украины, на которую сослался суд, физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации. Суд напомнил, что для удовлетворения такого иска необходима совокупность обстоятельств: распространение информации, ее отношение к истцу, недостоверность этой информации и нарушение ею личных неимущественных прав человека.
При этом суд сослался на практику Верховного Суда, согласно которой информация, которая была доказательством по делу и оценивалась судом при принятии решения, не может быть предметом отдельного иска о защите чести и достоинства – это означало бы требование повторной судебной оценки доказательств, уже исследованных в другом производстве.
Ранее Информатор сообщал, что Дрогобычский суд отказал мэру города в иске о защите чести и достоинства против активиста, опубликовавшего сатирическую песню с обвинениями в коррупции. Также мы писали, что Укрпочта попала в скандал из-за пиратских книг и изданий российских авторов, которые обнаружили на новом маркетплейсе компании в первый день его работы.
Следите за нами в Telegram
