КСУ признал законным сокращение пенсии прокурора с 46 тысяч до 3 тысяч гривен

Конституционный суд поддержал норму 2017 года, урезавшую спецвыплаты прокурорам, судьям и депутатам до уровня общей пенсии

решение КСУ пенсия
КСУ признал законным сокращение пенсии прокурора

Конституционный суд Украины подтвердил: государство имело право сократить " спецпенсию" бывшему прокурору с почти 46 тысяч до 3,3 тысяч гривен в месяц - и это не нарушает Конституцию. Толчком к рассмотрению стала жалоба Виктора Приходько – пенсионера из Кировоградщины, которому еще в 2018 году перечислили выплату в десять раз вниз. Суд вынес решение 24 июня 2026 года.

Второй сенат КСУ рассмотрел дело на пленарном заседании и принял решение №5-р(II)/2026, опубликованное Конституционным судом Украины. Предыстория дела такова. Приходько находился на пенсии с мая 2015 года и получал выплату за выслугу лет по профильному закону "О прокуратуре" - в размере 90% месячной оплаты труда по должности. На октябрь 2017 года эта сумма составила 45 968 гривен. В феврале 2018 года мужчина вернулся на должность прокурора, и уже с июля того же года Пенсионный фонд перевел его на общие условия – выплата упала до 3 357 гривен.

КСУ
Фото: gov.ua

Приходько обжаловал это решение в судах – районном, апелляционном и кассационном. Однако все три инстанции ему отказали. В феврале 2023 г. Кассационный административный суд в составе Верховного Суда оставил предыдущие решения без изменений. Тогда пенсионер подал конституционную жалобу, утверждая, что закон нарушил статью 22 Конституции – о недопустимости сужения приобретенных прав – и статью 24 о равенстве.

  • Президент Украины Владимир Зеленский в своей позиции в КСУ отметил, что права жалобщика до 1 октября 2017 года не были ограничены оспариваемыми нормами.
  • Глава Верховной Рады Руслан Стефанчук и Премьер-министр Денис Шмигаль также приняли участие в рассмотрении дела с собственными позициями.
  • Ученые Донецкого национального университета имени Василия Стуса, Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого и Ужгородского национального университета предоставили правовые выводы.

Что принял Конституционный суд

Второй сенат КСУ 24 июня 2026 года рассмотрел жалобу Приходько Виктора Валерьевича о соответствии Конституции абзаца первого пункта 13-1 раздела XV закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" в редакции закона № 2148-VIII от 3 октября 2012 года. По итогам заседания суд принял решение №5-р(II)/2026.

Суть позиции КСУ: оспариваемая норма касается пределов обратного действия закона во времени. Сокращение пенсии произошло не потому, что человек уже находился на пенсии, а потому, что он вернулся на должность, дающую право на специальное пенсионное обеспечение. Конкретно факт повторного занятия таковой должности стал основанием для внедрения новейших правил. КСУ пришел к выводу, что оснований признания нормы неконституционной нет.

Реформа пенсионной системы 2017 года, на которую опирается оспариваемая норма, вводила единственное правило: пока лицо занимает должность госслужащего, прокурора или судьи и имеет право на спецпенсию – выплата начисляется по общему закону, а не по отраслевым привилегированным нормам. Исключение закон предусматривал только лиц с инвалидностью I и II групп, участников боевых действий и ветеранов.

Пенсионные споры в Украине не утихают

Дела об "особых пенсиях" регулярно попадают в суды. Один из пенсионеров утверждал, что задолженность по индексации является уголовным правонарушением и просил суд взыскать с государства 24 млн гривен компенсации и признать его обличителем коррупции. Большая Палата Верховного Суда оставила такую ​​жалобу без удовлетворения, согласившись, что подобные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не менее громкая тема привилегированных выплат для судей. Столичный судья сумел через суд отстоять миллионные пенсионные начисления – и этот случай стал символом системы, где одни категории получают десятки тысяч в месяц. Реформы по выравниванию выплат годами обжалуются в судах, а признание нормы неконституционной является единственным основанием для пересмотра решений. Однако по делу Приходько такого вывода не произошло.

Следите за нами в Telegram

Image
Оперативные новости и разборы: Украина, война, мир

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Главная Актуально Україна на часі Youtube
Информатор в
телефоне 👉
Скачать