КСУ отменил автоматический арест для военных – судья теперь обязан выбирать меру самостоятельно
Второй сенат КСУ признал неконституционной норму о безальтернативном содержании под стражей военнослужащих за отдельные преступления во время военного положения
Конституционный Суд сделал шаг, изменяющий правила содержания под стражей для тысяч военнослужащих, подозреваемых в преступлениях во время военного положения. Второй сенат КСУ постановил, что безальтернативное содержание под стражей военнослужащих, подозреваемых или обвиняемых в совершении отдельных военных уголовных правонарушений, несовместимо с Конституцией Украины. Норма утратит силу через три месяца - за это время парламент должен принять изменения в УПК.
Второй сенат Конституционного Суда Украины 24 июня 2026 принял Решение № 4-р(II)/2026 и признал неконституционной часть восьмую статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Украины, отсрочив утрату действия этого предписания на три месяца. Раньше закон не давал судье выбора: если военного подозревали по ряду статей УПК, его обязательно отправляли под стражу. Судья не мог назначить залог, домашний арест или отдать на поруки.
"Установление законодателем к военнослужащим, подозреваемым или обвиняемым в совершении ряда преступлений, исключительно строжайшей меры пресечения - содержания под стражей - нарушает требования частей первой, второй статьи 29 Основного Закона Украины, поскольку не обеспечивает требования наличия мотивированного судебного решения как следствие судебного усмотрения". КСУ.
Суд также констатировал, что оспариваемое предписание УПК не отвечает требованиям статей 6, 21, части первой, второй статьи 24, части первой статьи 28, части второй статьи 64, части второй статьи 124 Конституции Украины. Судьей-докладчиком по делу был судья КСУ Василий Лемак.
Как возникло это судебное решение
Дело инициировал военнослужащий Сергей Гнездилов, обжаловавший норму из-за конституционной жалобы. Норма о безальтернативном содержании под стражей для военных действовала с начала военного положения. Она касалась, в частности, дел о самовольном уходе из части - судьям приходилось автоматически выбирать арест даже в нетяжких случаях.
В октябре 2024 г. Гнезделова задержали по подозрению в самовольном уходе из воинской части с целью уклонения от службы в условиях военного положения и сообщили о подозрении в дезертирстве. Суд тогда избрал меру пресечения в виде содержания под стражей. В 2025 году суд освободил его от уголовной ответственности после изменений в законодательстве о добровольном возвращении военных, впервые самовольно покинувших часть. После этого Гнездилов вернулся на службу. В июле 2025 года он обратился в Конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности отдельных положений УПК Украины.
Отсрочка утраты действия на три месяца должна дать время парламенту внести изменения в законодательство. Нынешнее состояние меняется принципиально: судья теперь должен выбирать меру пресечения, а не просто штамповать арест.
Что означает принятый вердикт для правосудия
Решение КСУ касается базовых конституционных гарантий – права на личную свободу и справедливый суд. Безальтернативный арест превращал судью в технический элемент процесса: независимо от обстоятельств дела, тяжести конкретного правонарушения или личности подозреваемого, результат был предопределен. Именно это, по заключению КСУ, искажало суть правосудия.
Теперь суды получат право оценивать каждое дело индивидуально и выбирать между различными мерами предосторожности - от личного обязательства до залога или домашнего ареста. В то же время норма еще действует три месяца – до внесения изменений в УПК. Верховная Рада должна принять новую редакцию статьи, отвечающей Конституции.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
