Клиенту ДТЭК с переплатой в сумме размере 25 304 гривен выставили счета по цене коммерческого тарифа по 8,60 гривен – что решил суд
ДТЭК обвиняет клиента в потреблении электричества по бытовому тарифу на нужды предпринимательской деятельности
У мужчины есть переплата за потребленную электроэнергию в общем размере 25 304 гривен. Однако работники ДТЕК обнаружили по его адресу нарушения и выставили счета по цене коммерческого тарифа по 8,60 гривны. Об этом говорится в решении Малиновского районного суда Одессы, опубликованном 21 апреля 2025 года.
3 июля 2024 года персонал АО «ДТЭК Одесские электросети» составили акт о нарушении ПРРЕЭ. Мужчина узнал, что при проведении проверки выявили нарушения Правил розничного рынка электрической энергии, а именно: потребление электроэнергии на небытовые нужды, а именно выявлен факт потребления электроэнергии на нужды предпринимательской деятельности (развлекательно-гостинный комплекс) по бытовому тарифу. Он считает акт о нарушении незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, без установления обстоятельств, вследствие чего факт нарушения им правил потребления электроэнергии является недоказанным.
Мужчина указывает, что он является добросовестным потребителем электроэнергии, что подтверждается отсутствием каких-либо задолженностей и наличием переплаты на 1 сентября 2024 года за потребленную электроэнергию в общем размере 25 304 гривен. Согласно правоустанавливающим документам о праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно дом, установлено, что указанное здание является дачным домом, и не имеет статуса коммерческой застройки, следовательно, ему безосновательно установлено потребление электроэнергии на небытовые нужды, а именно, на нужды предпринимательской деятельности (развлекательно-гостиничный комплекс) по бытовому тарифу.
"Во исполнение требований законодательства, на основании полученного от АО «ДТЭК Одесские Электросети» протокола от 13.08.2024 года заседание комиссии о рассмотрении акта о нарушении от 03.07.2024 года, ООО «ООЭК» было отправлено истцу для оплаты корректирующие счета за потребленную электрическую энергию за период март-август 2024 года и сентябрь-октябрь 2024 года, то есть ООО «ООЭК» действовало в соответствии с требованиями законодательства, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к ООО «ООЭК». Относительно утверждения истца об отсутствии договорных отношений между ним и ООО «ООЭК» на основании договора от 01.08.2024 года ответчик отмечает, что ООО «ООЭК» были направлены в его адрес корректирующие счета за периоды март-август 2024 года и сентябрь 2024 года, вместе с сопроводительным письмом, где указано, что «Южное подразделение ООО «ООЭК» отзывает ранее присланные счета за потребленную электрическую энергию от 07.09.2024 года и от 04.10.2024 года. Таким образом, счет, на который ссылается истец, недействителен (ложный) и был отозван ООО «ООЭК». При этом объемы потребленной электроэнергии и применяемый тариф в откорректированном счете остались прежними. Вместе с тем, истцом было добавлено к заявлению об изменении предмета иска ответа ООО «ООЭК» и АО «ДТЭК Одесские Электросети» на адвокатские запросы, согласно которым ни договора о поставке электрической энергии, ни договора о распределении электрической энергии от 01.08.2024 года между истцом и ответчиками заключено было. Каких-либо других доводов и доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истцом предоставлено не было. Учитывая вышесказанное, исковые требования истца о признании недействительным договора от 01.08.2024 года, являются безосновательными, недоказанными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами", - подчеркнул суд.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Меры обеспечения иска, принятые определением Малиновского районного суда Одессы от 29 октября 2024 года в виде обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Одесская областная энергоснабжающая компания» и акционерное общество «ДТЭК» Одесские электросети» воздержаться от действий по отключению абонента от электрической энергии, отменили.
"АО «ДТЭК Одесские Электросети» при проведении проверки по объекту потребителя и при рассмотрении акта о нарушении от 03.07.2024 года действовало в пределах предоставленных ему полномочий и при соблюдении законодательства Украины в сфере электроэнергетики. Таким образом, ответчик действовал в строгой ответственности с установленными на законодательном уровне предписаниями, а как следствие доводы истца о незаконности действий никакими надлежащими и допустимыми доказательствами не доказываются, а следовательно, не заслуживают внимания суда. Истец, обосновывая свои исковые требования, не предоставил суду доказательств в подтверждение того, что по адресу им не осуществлялась предпринимательская деятельность в виде предоставления развлекательно-гостиных услуг, что давало бы основания суду считать его потребителем электрической энергии по бытовому тарифу. Так, справка о технической характеристике дачного дома по адресу, на которую ссылался истец, как опровергающая наличие по указанному адресу гостиницы, датирована 2019 годом, в то время, как нарушение истцом Правил розничного рынка электрической энергии выявлено 3 июля 2024 года, что дает суду основания сделать вывод о неактуальности указанной справки на время рассмотрения дела. Так, судом была исследована в открытом судебном заседании запись, предоставленная АО «ДТЭК Одесские электросети», которая содержит видео с рекламной вывеской гостинично-развлекательных услуг и отказ от подписи сына истца, допустившего работников АО «ДТЭК Одесские электросети» 3 июля 2024 года на объект. Также представителем АО «ДТЭК Одесские электросети» предоставлено в суд и исследовано судом фото с рекламной вывеской и скриншоты с интернет-сайтов рекламы апартаментов, свидетельствующих о предоставлении гражданином гостинично-развлекательных услуг по указанному адресу. При этом истец не опроверг указанные обстоятельства, что дает суду основания считать, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку потребление электрической энергии по бытовому тарифу на нужды предпринимательской деятельности доказаны стороной ответчиков при рассмотрении дела надлежащими и допустимыми доказательствами", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК пригрозил одесситке отключением электричества, потому что она использует ее не для бытовых нужд - что решил суд
- ДТЭК выполнил условия договора о присоединении объекта к сети, но недовольная женщина требует 12 630 гривен – что решил суд
- Украина перешла на напряжение в 230 вольт: что нужно сделать для безопасности техники, объясняет ДТЭК
