Клиентка ПриватБанка не признает долг по кредиту, заявляя о краже 90 тысяч гривен со счета — что решил суд
Женщина утверждает, что обращалась в АО КБ «ПриватБанк» и Национальный банк Украины с заявлениями о незаконном списании средств с кредитного счета и требованием проверки
ПриватБанк требует взыскать с женщины задолженность в размере 108 649 гривен в связи с невыполнением ею кредитных обязательств. Клиентка отрицает долг и утверждает, что 90 тысяч гривен было незаконно списано с ее карточки неизвестными лицами. Она настаивает, что стала жертвой мошенничества, а банк не обеспечил должной защиты ее средств. Об этом говорится в решении Новобаварского районного суда Харькова, опубликованном 14 мая 2026 года.
Согласно заключенному договору б/н от 25.02.2011 года, женщина получила кредит в виде установленного кредитного лимита на карточный счет. Она подтвердила свое согласие на то, что подписанное заявление вместе с предложенными условиями и правилами предоставления банковских услуг и «Тарифами Банка», размещенными на официальном сайте банка, составляют договор о предоставлении банковских услуг, подтверждаемый ее подписью в заявлении. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В то же время, клиентка свои обязательства должным образом не выполняет, средства для погашения задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.07.2023 года ее размер составляет 108 649 гривен, из которых: 88 177 гривен - задолженность по телу кредита, 20 472 гривны - задолженность за пользование кредитом. В связи с изложенным банк вынужден обратиться в суд с этим иском.
30 января 2024 года через систему «Электронный суд» поступили письменные объяснения женщины. 15 июня 2022 года неизвестное лицо без ее ведома произвел снятие средств в сумме 90 тысяч гривен с карты на счет другого получателя, впоследствии карточка была заблокирована. В тот же день она подала заявление в полицию о совершении уголовного преступления. 16 июня 2023 года в Единый реестр досудебных расследований внесли сведения по ч. 1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество). Лицо, которое путем обмана завладело деньгами с карты, имело доступ к ее персональным данным, в том числе к данным карты, открытой в АО КБ «ПриватБанк» на ее имя. То есть со стороны банка было допущено нарушение Закона Украины «О защите персональных данных». В свою очередь она обратилась в АО КБ «ПриватБанк» и Национальный банк Украины с заявлениями о незаконном списании средств с ее кредитного счета и проведении служебной проверки по этому факту. Однако получила формальные ответы. Из которых следует, что служебную проверку не проводили. В материалах отсутствуют сведения о том, что она своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, а также отсутствие доказательств со стороны банка, опровергающих данный факт.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «Приватбанк». С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 25.02.2011 года в размере 108 649 гривен, состоящую из задолженности по телу кредита 88 177 гривен и задолженности по процентам за пользование кредитом 20 472 гривен.
"Как объяснила в судебном заседании ответчик, она долгое время общалась с неизвестным лицом, какой период времени и какую информацию этому лицу она отмечала, не помнит, только после определенного периода общения поняла, что происходят мошеннические действия, обратилась в банк с целью блокирования карты, но средства уже были перечислены с ее счета. Следовательно, материалами дела подтверждено, что именно ответчик своими действиями способствовала незаконному использованию соответствующей информации, позволяющей инициировать платежные операции, что является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности. По мнению суда, в действиях банка отсутствует вина относительно ненадлежащего выполнения обязательств по обслуживанию счета и предоставления банковских услуг, а также отсутствует взаимная связь между действиями банка и наступившими последствиями для ответчика. Что касается материалов уголовного производства, внесенного 16.06.2022 года по ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд считает, что выписка из ЕРДР относительно имеющегося уголовного производства по заявлению ответчицы не является надлежащим доказательством в подтверждение доказывания обстоятельств совершения преступления по перечислению средств неустановленными лицами, поскольку такие доводы могут быть подтверждены только приговором суда, вступившим в законную силу, и не может быть подтверждением вины истца в совершении операции снятия средств со счета ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что она самостоятельно предоставила конфиденциальную информацию третьим лицам, указанные средства были списаны с кредитки на общую сумму 90 тысяч гривен путем проведения 6 платежей, поэтому ответственность за это должен нести ответчик как пользователь банковских услуг. Таким образом, взвесив в совокупности представленные АО КБ «ПриватБанк» доказательства по делу, суд пришел к выводу, что фактически полученные и использованные заемщиком средства в добровольном порядке банку не возвращены в срок, определенный договором, свидетельствующий о нарушении его прав. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
