ТОПТЕМЫ:

06:13

Клиент получил звонок от сотрудников ПриватБанка и потерял с карточек средства в размере 93 029 гривен – что решил суд

ПриватБанк просит суд отказать в удовлетворении иска из-за его безосновательности

Мужчина получил на телефон звонок от якобы сотрудников ПриватБанка. Впоследствии с его карт исчезли средства в размере 93 029 гривен. Он обратился в полицию с соответствующим заявлением и просил финучреждение вернуть указанную сумму. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Николаева, опубликованном 14 октября 2025 года.

Со счетов мужчины неизвестными лицами сняты средства снятия средств. По его мнению, именно ПриватБанк должен нести за это ответственность, поскольку он не давал согласия на перерасчет каких-либо сумм другим лицам. При этом утверждает, что не нарушал правила и условия предоставления банковских услуг и не распространял конфиденциальную информацию и каких-либо сообщений в систему Приват-24 о совершенных операциях не получал. Также указывал, что является лицом с инвалидностью II группы и не имеет возможности перемещаться без посторонней помощи. Гражданин просит суд взыскать с банка (вернуть на карточные счета) средства, незаконно списанные 06.02.2024 года с его счетов на сумму 74 146 гривен и 21 639 гривен; взыскать 7 695 гривен незаконно списанных с его карты в погашение кредитных платежей за период с 26.03.2024 года по 13.05.2024 года; взыскать моральный ущерб в размере 30 тысяч гривен. От финучреждения поступил отзыв на иск, в котором АО КБ «ПриватБанк» просило отказать в удовлетворении ввиду его безосновательности.

Рассмотрение дела

Суд выяснил, что с карточками мужчины 6 февраля 2024 года были совершены операции по снятию средств на общую сумму 93 029 гривен. 7 февраля 2024 года он обратился в полицию с заявлением о принятии мер по неустановленным лицам, которые мошенническим путем сняли с его кредитной карты в ПриватБанке. В протоколе принятия заявления о совершенном уголовном производстве (или готовящемся) от 8 февраля 2024 года гражданин дал следующие объяснения: 6 февраля 2024 года неустановленные лица представились сотрудниками ПриватБанка мошенническим путем завладели средствами в сумме 74 146 гривен, которые были на карте ПриватБанка, открытой по его имени. Сумма ущерба 74 146 гривен. Он был допрошен как потерпевший. 28 марта 2024 года подал в акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» заявление с просьбой предоставить информацию о результатах служебного расследования по факту снятия средств с его карточек. Также 8 апреля 2024 года подал в банк заявление по просьбе вернуть снятые с его карточек средства. В дальнейшем 3 апреля 2024 года обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленные мошенническим путем сняли с его кредитной карты средства в связи с чем зарегистрировано уголовное производство. Одновременно этими лицами мошенническим путем были сняты средства с его карты в ПриватБанке. Просил принять меры к неустановленным лицам, которые мошенническим путем сняли с его пенсионной карточки в ПриватБанке, зарегистрировать уголовное производство, которое объединить с уголовным производством. Письмом от полиции на его адрес направлен ответ, которым сообщено о приобщении этих материалов к уголовному производству от 9 февраля 2024 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Материалами дела не подтверждаются его доводы по списанию средств с карточек другими лицами.

"Платежные операции были инициированы истцом, с проведением электронной идентификации электронного платежного инструмента, которым является (программно-аппаратная среда) системы Приват-24 и доступ к которому возможен исключительно с использованием его финансового номера телефона. Доводы истца о том что он не получал от банка каких-либо сообщений по проведенным платежным операциям опровергается имеющейся по делу информация с ПАО «Киевстар», с которой усматривается, неоднократные входящие звонки ПАО «ПриватБанк» на финансовый номер телефона и сообщение от банка. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковым требованиям о взыскании с ответчика средств и морального вреда ввиду их недоказанности", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:15

Протесты в США: Трамп полил грязью митингующих, а Вэнс заставил поклониться королю