Киевлянин требует от ДТЭК отменить долг за электричество в размере 13 543 гривен – что решил суд
Мужчина неоднократно обращался в ЧАО «ДТЭК Киевские электросети с описанием ситуации и просьбой разобраться с показаниями его счетчика, но получал только автоматические системные ответы
Мужчина отказывается платить долг за электричество в размере 13 543 гривен. Он требует ДТЭК отменить указанную сумму. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 2 января 2025 года.
01.11.2021 года менеджер компании Yasno в присутствии мужчины был якобы изменен тариф в его счетчике с тарифа «Город» на тариф День/Ночь, на момент изменения тарифа у него не было задолженности за потребление электроэнергии, счетчик указал такие данные: день - 12 549,4 кВт., ночь – 8132,6 кВт. В программе и на сайте Yasno появилась информация, что счетчик был изменен и указанные исходные показатели счетчика также изменились, однако на самом деле счетчик не изменялся, номер, пломбы и месторасположение остались такими, как были, только менеджер компании Yasno прикасался к нему специальным прибором, в результате его действий сменились показатели потребленной электроэнергии на день 17 431 кВт., ночь 11 313 кВт и одновременно сформировалась задолженность в размере 13 543 гривен, однако исходные данные самого как бы нового счетчика остались предыдущими. 10.11.2021 года он обратился в компанию Yasno, которая перенаправила его в компанию ЧАО «ДТЭК Киевские электросети», которая должна была ему помочь в решении вопроса отмены неправомерно начисленной задолженности за якобы потребленную электроэнергию.
Оператор компании ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» посоветовал написать мужчине запрос по электронному адресу. Он электронными письмами от 10.11.2021 года, 09.12.2021 года, 21.12.2021 года, 29.12.2021 года, 20.01.2021 года, 26.01.2022 года, 02.05.2025 года и 03.05.2022 года по указанному электронному адресу обращался в ЧАО «ДТЭК Киевские электросети с описанием ситуации и просьбой разобраться с показаниями его счетчика, исправлением показателей и списанием с него задолженности за якобы потребленную электрическую энергию. На все эти и другие неоднократные обращения получал автоматические системные ответы, что обращение принято, ждите ответа от представившегося в дальнейшем представителя компании, но решение по существу относительно списания с него задолженности за якобы потребленную электрическую энергию до настоящего времени принято не было.
Мужчиной в обоснование иска, также указано, что определением Шевченковского районного суда Киева от 18.01.2022 года по делу № 761/1242/22 отказано ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» в выдаче судебного приказа на взыскание долга за потребленную электроэнергию в связи с тем, что в материалах дела нет доказательств предоставления услуг ДТЭК, правильности и бесспорности расчетов, а также применения тарифов на соответствующие услуги по снабжению электрической энергией, а потому он считает, учитывая положения части 4 статьи 82 и статьи 258 ГПК Украины, указанные в определении обстоятельства являются такими, что установлены и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении этого иска.
"17.08.2020 года во время контрольного осмотра средства учета электрической энергии по адресу мужчины было зафиксировано, что счетчик параметризирован по трем тарифным зонам суток и зафиксированы показы: 0002827 кВт - электроэнергия, использованная в ночные часы (ТИ); 0004393 кВт – электроэнергия, использованная в полупиковые часы (Т2); 0002646 кВт-электроэнергия, использованная в пиковые часы (ТС); 0009866 кВт – показание суммарного потребления электроэнергии (Т). С 17.08.2020 года указанный выше счетчик был переведен на расчеты по двум тарифным зонам день/ночь, хотя электросчетчик остался запрограммирован по ошибке по трем зонам суток полупик/пик/ночь. Специалист ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» выполнил техническую проверку счетчика по результатам которой установлено, что счетчик учитывает потребленную электрическую энергию по трем зонам суток и проведена повторная параметризация по двум зонам суток. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 01.11.2021 и протоколом параметризации счетчика электрической энергии от 01.11.2021 года. Также 01.11.2021 года специалист ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» выполнил параметризацию счетчика на две зоны суток с показов 0012543/0008132 кВт (день/ночь). При этом показания пиковой зоны ТС в дальнейшем должны оставаться неизменными – 0,010,715 кВт. Ответчиком был проведен анализ правильности проведенных начислений и по результатам технической проверки от 01.11.2021 года был проведен перерасчет объема потребленной электрической энергии по зонам суток, поскольку электрическая энергия, зафиксированная прибором учета в пиковую зону суток (ТС), является фактически потребленной. Учитывая, что накапливающаяся в пиковой зоне электроэнергия является фактически потребленной, по состоянию на 01.11.2021 года внесены показания счетчика по указанному объему фактически потребленной электроэнергии в дневной период 0020612 кВт было расчетным способом разбито доначисление в предыдущий период с 07.11.2020 года по 01.11.2021 года. Начисление потребленной электроэнергии было произведено правильно, исходя из сложившихся обстоятельств и в соответствии с законодательством Украины", - заявили в ДТЕК.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств того, что начисление потребленной электроэнергии было произведено с нарушениями законодательства Украины.
"Истцом не предоставлено доказательств наличия у него задолженности за потребленную электроэнергию за указанный в иске период времени по адресу в размере 13 543 гривен. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» отдельно указывают, что по состоянию на время рассмотрения дела у истца вообще отсутствует задолженность за распределение электрической энергии перед ЧАО «ДТЭК Киевские электросети». Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» об обязательстве произвести перерасчет и исключить из учета задолженность в размере 13 543 гривен не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу предъявленных требований. При этом суд учитывает, что постановлением Шевченковского районного суда Киева от 18.01.2022 года по делу № 761/1242/22 было отказано в выдаче судебного приказа, однако по заявлению не ответчика ЧАО «ДТЭК Киевские электросети», а другого юридического лица: ООО «Киевские энергетические услуги», которое в этом случае и обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с гражданина. Вместе с тем указанное определение не содержит адреса потребления электрической энергии и суммы задолженности, которую заявитель просил взыскать с него в пользу ООО «Киевские энергетические услуги», кроме того, в выдаче судебного приказа отказано в связи с нарушением требований ст. 163 ГПК Украины и соответствующим определением суда не устанавливались обстоятельства наличия или отсутствия долга. В связи с чем судом предоставлено обоснование решения именно по конкретным обстоятельствам дела и аргументам сторон, имеющих правовое значение для разрешения спора. Таким образом, другие доводы сторон не влияют на вышеуказанные заключения суда. При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах определенных истцом предмета спора и оснований иска, оценивая принадлежность, допустимость и достоверность каждого доказательства отдельно, как и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая то, что обстоятельства, которые ссылается истец, как на основании своих требований для удовлетворения по времени иска, не нашли об отказе в удовлетворении иска полностью", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Житель Киевщины отказывается платить за электричество 9 353 гривен, потому что работники ДТЭК проводили проверку без его ведома – что решил суд
- Покажите это детям перед каникулами: неочевидные советы от ДТЭК, спасающие жизнь
- Житель Киевщины судится с ДТЭК из-за прекращения поставок электричества в его садовые дома - каким было решение
