ЦПАУ заблокировал приватизацию комнаты в общежитии для целой семьи - каким было решение суда
Женщина, которая подала в ЦПАУ заявление, указала, что в занимаемом помещении проживает постоянно, другого жилья на праве частной собственности у нее нет
Женщина решила получить разрешение на передачу в собственность ей и членам ее семьи комнаты с целью приватизации. Она подала заявление в ЦПАУ, но получила отказ. Об этом говорится в решении Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области, опубликованном 4 ноября 2025 года.
Женщина обратилась в ЦПАУ в Ивано-Франковске с заявлением о предоставлении разрешения ей и членам ее семьи о предоставлении разрешения на передачу в собственность комнаты с целью приватизации. Исполнительным комитетом Ивано-Франковской области от 17.04.2025 года предоставлен ответ на то, что единственным основанием для приватизации является ордер, который у нее отсутствует, поскольку предоставила такой для вселения в ЖЭО №7, а решения ЖЭО №7 были переданы в Ивано-Франковский областной архив. Согласно записям трудовой книжки от 01.04.1992 года, она принята на работу в ЖЭО №7, а 17.10.2003 года уволилась с занимаемой должности. Со временем в ЖЭО ордер потеряли, а в "Комфортный дом" такой не передался. Согласно справке АО «Ощадбанк», она числится в списках, имеющих право на приватизацию жилья. 06.06.2025 года получила ответ из исполнительного комитета Ивано-Франковского городского совета о том, что решения исполкома за 1992 года находятся в Государственном архиве Ивано-Франковского городского совета. Ивано-Франковский архивный отдел 23.06.2025 года сообщил об отсутствии копии ордера на комнату в общежитии. В занимаемом помещении она проживает постоянно, другого жилья на праве частной собственности у нее нет.
21.08.2025 года от исполнительного комитета Ивано-Франковского городского совета поступил отзыв. В иске просят отказать, поскольку ей было отказано в передаче в собственность квартиры, поскольку она не была добавлена к заявлению о передаче в собственность жилого помещения ордера (или должным образом его заверенную копию). Также не было добавлено выписки из решения администрации предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилой площади, что является альтернативой утраченного ордера. Вместе с тем Государственным архивом Ивано-Франковского городского совета сообщено, что в протоколах заседаний исполнительного комитета Ивано-Франковского городского Совета народных депутатов за период 1992-1993 годов решение о предоставлении ей комнаты не выявлено, установить проживает ли она в данной комнате на законных основаниях невозможно. Вместе с тем обращают внимание, что исполнительный комитет Ивано-Франковского городского совета не является органом приватизации и никаких прав и интересов гражданки не нарушал.
21.08.2025 года от Департамента инфраструктуры, жилищной и коммунальной политики Ивано-Франковского городского совета поступил отзыв. В иске просили отказать. В таком обосновании указано, что указанный орган никаких решений относительно отказа в предоставлении разрешения на передачу в собственность спорного жилого помещения не принимал. Вместе с тем, на рассмотрение общественной комиссии по жилищным вопросам при исполнительном комитете Ивано-Франковского городского совета женщиной не были поданы документы, подтверждающие правомерность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении. В связи с таким комиссией ей было отказано в предоставлении разрешения на передачу в собственность такого помещения. Считают, что исковое требование к указанному ответчику преждевременно.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не доказала надлежащих и допустимых доказательств, что были нарушены ее права.
"Истица обратилась в орган приватизации с ненадлежаще оформленным заявлением, как следствие заместителем городского головы - директором Департамента инфраструктуры, жилищной и коммунальной политики от 17.04.2025 года ответ, которым рекомендовано доработать поданное заявление и обратиться повторно. Вместе с тем, суд не может оставить без внимания, что фактически половина прилагаемых к иску истцом документов (ответы из архивных учреждений), датируемые после предоставления вышеуказанного ответа ответчиком. Также, суд принимает во внимание, изложенные Верховным Судом в постановлении от 1 мая 2024 года по делу № 202/5156/19 (производство № 61-11620св23), согласно которым письма, которыми истцу отказано в предоставлении административной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов передачу или об отказе в передаче квартиры в собственность гражданина, что подтверждено установившейся практикой Верховного Суда по рассмотрению аналогичных споров. На основании приведенного, суд пришел к выводу, что письмо заместителя городского головы - директором Департамента инфраструктуры, жилищной и коммунальной политики от 17.04.2025 года не являются решениями об отказе в приватизации квартиры, в таком не указано о наличии запретов для передачи квартиры, а только сообщено о недостатках поданной ею на приватизацию квартиры, которые заключались в неполноте поданного им пакета документов и могли быть исправлены заявителем. Согласно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных этих Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может основываться на предположениях. В соответствии с требованиями ст.ст. 12,13,81 ГПК Украины обязанность доказывания и представления доказательств возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных этим Кодексом. Доказательство не может основываться на предположениях. При таких обстоятельствах, что истцом доказано надлежащими и допустимыми доказательствами, что ответчиками были нарушены ее права, а именно: отказано истцу в рассмотрении заявления о приватизации квартиры, было ли принято решение об отказе в приватизации квартиры. Следовательно, исковые требования преждевременны и такие, что к удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
