Черкащанка взяла 10 590 долларов кредита на авто из салона, но впоследствии решила отказаться - что решил суд

Женщина обратилась в банк с требованием предоставить кредит на покупку автомобиля из салона. Финучреждение выдало 10 590 долларов, но его должным образом не проинформировали обо всех существенных условия и риски договора. Поэтому он требует признать кредитный договор недействительным. Об этом говорится в решении Сосновского районного суда Черкасс, опубликованном 4 ноября 2024 года.

30 января 2007 года женщина заключила с АКБ "Правэкс-Банк" кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит на покупку ею с автосалона автомобиля стоимостью 52 951 гривны и указал в кредитном договоре обязательство заемщицы в иностранной валюте - в размере 10 590 долларов, с уплатой 11,99% годовых, со сроком возврата кредита - до 30 января 2014 года. В этот же день был заключен договор о залоге транспортного средства Dacia Logan. Она не была должным образом проинформирована о всех существенных условиях договора и рисках договора, его совокупной стоимости и размере реальной процентной ставки за пользование средствами, удорожание кредита, заключение такого договора не соответствует волеизъявлению заемщицы, кредитор скрыл все действительные существенные условия, являющиеся основаниями признать кредитный договор недействителен в целом.

Каким было решение суда?  

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она долгое время выполняла условия кредитного договора, что свидетельствует о том, что она соглашалась с их условиями.

"Обращаясь в суд с иском, истица отмечала, что в спорном кредитном договоре отсутствуют основные экономические и правовые требования возникновения кредитного договора. Так, до момента заключения договора банк не предоставил информацию по всем существенным условиям договора, что является основанием для признания его недействительным. Вместе с тем, заключенный сторонами кредитный договор направлен на приобретение гражданских прав и обязанностей. Содержание сделки не противоречит актам гражданского законодательства, моральным устоям общества при заключении сделки волеизъявление участников было свободным и соответствовало их внутренней воле, сделка совершена в форме установленной законом, сделка направлена ​​на реальное наступление последствий, обусловленных им. Истица длительное время выполняла условия кредитного договора, что свидетельствует о том, что она соглашалась с их условиями. Она собственноручно подписала кредитный договор, чем подтвердила тот факт, что она была ознакомлена со всеми сборами, процентами, тарифами, комиссиями или другими элементами стоимости кредита, которые она должна уплатить по настоящему договору, согласно ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными с применением последствий недействительности сделки. Таким образом, оценивая принадлежность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая предмет и основания иска, заявленные требования, а также то, что в этом случае истцом не доказано обстоятельств и оснований, при которых суд может признать кредитный договор недействительным, следует сделать вывод об отказе в удовлетворении иска. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (часть первая статьи 5 ГПК Украины)", — подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• Антикоррупционный суд третий раз не смог начать рассмотрение дела главы МСЭК Татьяны Крупы: ей могут вернуть конфискованные $6 млн
• Женщина не смогла скупиться в Ашане, потому что охрана вызвала полицию - в чем дело и каким было решение суда
• Работник Эпицентра выдурил у киевлянки 45 тысяч гривен на продаже несуществующей бытовой техники - что решил суд