А если Залужного требуют уволить американцы: версия политического кризиса в Украине, которая все объясняет

Видимо, уже все заметили, что в политической жизни Украины происходит что-то неправильное. Во-первых, Зеленский в конце ноября заговорил о российской спецоперации "Майдан-3", направленной на отстранение его от власти. Во-вторых, слухи об отставке главкома ВСУ Залужного перестали быть только слухами, когда нардепка Марьяна Безуглая вынесла этот вопрос на обсуждение в своем Facebook. Уже не секрет, что между Зеленским и Залужным существуют глубокие разногласия. Да и вообще ощущается рост напряжения в обществе. Однако у конфликта Президента и Главкома нет логических объяснений. Так что "Информатор" пытался разобраться в нем путем реконструкции.

Ранее "Информатор" проанализировал вопрос, следует ли Зеленскому беспокоиться по поводу Залужного, как вероятного конкурента на президентских выборах. Да, у Залужного большой рейтинг. Но воспользоваться этим рейтингом будет возможно, только если Залужный покинет пост Главкома. Причем оставит не по собственному желанию, а, например, по распоряжению Президента. Общество поразит эта вопиющая несправедливость, так что у Залужного-политика может появиться широкая поддержка.

Однако Залужный даже со всей своей харизмой полностью безопасен для Президента, пока он остается Главнокомандующим. Так что логика подсказывает: самое полезное для Президента - оставить генерала на занимаемой должности. Но почему же тогда не утихают слухи о вероятном увольнении Главкома?

Два эпик-фейла "железного генерала"

Считается, что Залужный допустил две роковые ошибки. Причем обе широко известны:

1. Неудачное контрнаступление. Более подробно это проанализировали в статье Washington Post. Издание оценивает украинское контрнаступление, как провальную операцию. К тому же WP приводит важные детали:

1. Представители США и Украины расходились по вопросам стратегии, тактики и времени. Пентагон хотел, чтобы наступление началось в середине апреля, чтобы не дать россии закрепиться: «украинцы колебались, настаивая, что они не готовы без дополнительного оружия и подготовки»;
2. Американские военные настаивали на одном мощном ударе в южном направлении. Украинское командование сделало выбор в пользу ударов сразу на трех направлениях, в том числе в районе Бахмута;
3. Когда наступление началось, украинское командование не решалось организовать решительный прорыв, опасаясь больших потерь.

Также WP подчеркнуло, что большинство решений, принятых вопреки позиции американских советников, инициировал лично Залужный.

2. Колонка и эссе в The Economist. То злосчастное эссе, в котором Залужный говорит, что война приобретает затяжной характер, обсуждали не меньше контрнаступления - если не больше. Причем, как в Украине, так и в США, и странах Европы.

Залужный написал, что нужно продолжать контрнаступление, чтобы предотвратить переход к позиционной войне, которая выгодна для россии. Он считал, что залогом успеха тут будет рост масштабов и качества военной помощи Запада. Также он подробно перечислил необходимую военную помощь в тех объемах, которые, вероятно, Запад не в состоянии осилить. Под конец Залужный высказал мнение, что чтобы не допустить позиционной войны, нужно также искать "нетривиальные подходы". По сути этим и заканчивается его эссе:

"Необходимость избежать перехода от позиционной формы к маневренной диктует необходимость поиска новых и нетривиальных подходов к нарушению военного паритета с противником."

Эта откровенная статья вызвала ряд имиджевых проблем:

• Во-первых, ее активно цитировала российская пропаганда, как якобы признание провала контрнаступления;
• Во-вторых, в финальной части текста на Западе усмотрели намек на переговоры с путиным, как тот самый "нетривиальный подход" для предотвращения крайне невыгодной для Украины затяжной или позиционной войны;
• И в-третьих, статья была написана скорее как политическая программа, потому что вещи, которыми оперирует Главком, такие как экономический потенциал россии или влияние санкций на экономику государства-агрессора, далеки от сугубо военного контекста.

Наверное, именно третий момент возмутил Зеленского. Президент в интервью таблоиду The Sun (тоже британскому изданию, как и The Economist) так прокомментировал мнение главнокомандующего: 

"Если военный решил заниматься политикой, то это его право, тогда он должен идти в политику и тогда ему не до войны".

То есть, позиция Зеленского известна, однако она выглядит сдержанной. Но неизвестно, как на самом деле на фейлы Залужного отреагировали западные партнеры Украины, в том числе Соединенные Штаты. Представители США воздержались от комментариев по поводу изложенного в WP.

Очевидно, что в США не одобряют как действия Залужного во время контрнаступления, так и его намеки на поиск "нетривиальных подходов". Тот же Президент США Байден, фактически, положил свою политическую карьеру на алтарь победы Украины. Но из-за неудачного контрнаступления и пренебрежения советами американских военных специалистов эта победа сейчас кажется перспективой достаточно отдаленной.

Хотя у нас нет никаких доказательств, что именно Соединенные Штаты могли инициировать вопрос об отстранении Залужного, такое вполне вероятно. К тому же эта гипотеза хорошо объясняет другие "чудеса", например, политический кризис, который повлекла даже не отставка Залужного, а только сама ее возможность.

Время намеков: целесообразны ли переговоры

После публикации эссе Залужного в The Economist намеки на целесообразность переговоров с россией не прекратились. В качестве примера можно вспомнить интервью лидера фракции "Слуга народа" Давида Арахамии, где он рассказал, что в марте 2022 года в Стамбуле на переговорах с россиянами, у Украины просили "всего лишь нейтральный статус" и не вступать в НАТО.

Это интервью, обнародованное на Youtube-канале Натальи Мосейчук, побило рекорды по цитируемости. Десятки медиа транслировали и обсуждали именно этот фрагмент, что отражает настроения в обществе.

По данным социологического опроса агентства "Рейтинг" в ноябре 2023-го 44% украинцев считали целесообразным искать выход путем переговоров с россией при условии привлечения третьих стран. Это очень много, речь о почти половине опрошенных.

В упомянутом интервью Арахамия признает, что условия россии насчитывали 18 пунктов. Другие источники это подтверждают. Нейтралитет Украины был одним из них. Остальные Арахамия называет "косметическими".

Однако судя по обнародованным деталям, требования россии никак нельзя назвать косметическими. Они будут тормозить дальнейшее экономическое развитие Украины, оставят ее без ощутимых западных инвестиций, помешают евроинтеграции - уже не говоря о вступлении в НАТО.

Наконец, прихоти кремля сократили бы украинское войско, сделав государство беззащитным против агрессивного соседа, который может возобновить боевые действия в любое время. Известно, что россия в Стамбуле пыталась регламентировать состав и вооружение ВСУ в послевоенное время. К примеру, она настаивала на ограничении количества личного состава ВСУ на уровне 85 тысяч.

Военный эксперт Михаил Самусь считает, что в случае переговоров с кремлем, Украине будет навязан документ наподобие Минска-3, в котором будут расписаны требования россии:

"То есть нейтральный статус Украины, невступление в НАТО и ЕС, и оставление под контролем россии тех территорий, которые сейчас оккупированы. И, конечно, непризнание путина военным преступником и выплата не репараций, а выплата компенсаций фактически добровольно. То есть россия будет принимать участие в оценке ущерба, нанесенного во время войны вместе с Соединенными Штатами, европейскими странами. И россия будет выплачивать, то есть принимать участие в восстановлении. Я думаю, именно такой сценарий более всего устраивает кремль. Не нести ответственность за эту агрессивную войну и военные преступления, а как раз превратиться в одного из доноров, которые будут восстанавливать Украину", – говорит Самусь.

То есть, переговоры никак не выгодны Украине и не могут считаться разумной альтернативой. Проблема для Киева еще и в том, что на Западе большинство стран, очевидно, вздохнут с облегчением, если Украина пойдет на переговоры с рф. Более того, из этих переговоров нас вряд ли уже и выпустят. 

Ведь какими бы неудачными ни были эти пресловутые "18 пунктов", неудачными они являются только для Украины. Экономически же (отметим, именно экономически, а не геополитически) для Запада прекращение войны даже на таких условиях стало бы ощутимым облегчением.

Миссия невыполнима: как отправить в отставку Залужного

Сегодня рейтинги Залужного даже иногда выше президентского. Парадокс еще в том, что предположение, что Залужный является сторонником дипломатических переговоров, никак не повлияет на его рейтинги, потому что, несмотря на неудачные условия, которые Украина должна принять в обмен на мир, значительная доля украинцев все равно его поддержит. "Дипломатические" настроения существуют и в ВСУ, это тоже уже не секрет. На них влияют большие потери, которые понесла Украина в течение последнего года.

Показательна в этом смысле история с нардепкой от "слуг" Марьяной Безуглой, которая публично требует отставки Залужного в своих сообщениях на Facebook. Комментарии под ее постами наглядно демонстрируют отношение общества к подобным инициативам. Безусловно, эту реакцию внимательно изучают в Офисе Президента.

Можно утверждать, что слух об отставке Залужного вызвал политический кризис в стране. Пока этот кризис "виртуальный", потому что никакой отставки нет. Но в обществе уже ощущается серьезное напряжение.

Эту ситуацию, очевидно, использует российское ИПСО. В социальных сетях распространяются фейки по поводу намерений военных идти на Киев. Якобы они намерены свергнуть Зеленского, потому что недовольны его руководством. Речь шла даже об идее ВСУ добиться от парламента отмены института президента как такового. Именно этот "движ" в соцсетях, пожалуй, и смахивает на "Майдан-3" - спецоперацию россии, о которой рассказывал глава государства.

С другой стороны, вероятное намерение Зеленского отправить Залужного в отставку критикуют сторонники Петра Порошенко. Сам экспрезидент показательно молчит. Однако в его окружении много публичных спикеров, а их активность особенно заметна в соцсети Х (Twitter). Вспомнить хотя бы недавние заявления, что президент общается с частью генералов в обход главкома, что коммуникация между властью и военными стала напряженной, а Зеленский якобы пытается заключить тайное соглашение с россией (или даже его заключил). Парадоксально, но риторика сторонников Порошенко часто похожа на российские нарративы.

Какое странное совпадение. На российских каналах обсирают встречу Зеленского с президентом Аргентины. На всех каналах Порошенко тоже.

- Дима Михайленко (@YzXYuGjxKEvn9wu) December 10, 2023

Можно предположить, что, несмотря на явно напряженные отношения Зеленского и Залужного, украинские власти все же избегали резких решений именно потому, что осознавали популярность главкома и общественные последствия, которые может вызвать его отставка. Однако они вынуждены искать решения, потому что не могут продемонстрировать международным партнерам, что не полностью контролируют ситуацию в стране.

Так что даже во время визита Президента Зеленского в США в Офисе Президента строят вероятные сценарии дальнейших действий, в центре которых оказался генерал, сделанный если не из железа, то из тефлона. В том смысле, что к нему не пристает никакая грязь.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.