ТОПТЕМИ:

Від швидкості до прибутку. CEO SharksCode Антон Асеєв про справжню віддачу від штучного інтелекту

Антон Асеєв, CEO SharksCode, пояснює, чому ШІ не завжди збільшує прибуток бізнесу та як перебудова процесів, контроль витрат і чіткі метрики допомагають досягти окупності

Інформатор Україна
Інформатор Україна Журналіст
Антон Асеєв, CEO SharksCode
Антон Асеєв, CEO SharksCode

Штучний інтелект помітно прискорює роботу людей, проте на прибутку компаній це позначається значно рідше. Антон Асеєв, CEO SharksCode, розповідає, що варто змінити в процесах і в команді, щоб технологія почала приносити гроші.

Будь-яку нову технологію я оцінюю за однією ознакою. Мені важливо розуміти, яку конкретну цифру в бізнесі вона зрушить і скільки грошей це принесе компанії. Ринок зараз активно експериментує з ШІ-агентами, тож можливостей справді багато. Важливо тримати фокус на результаті. Інструмент, під який немає зрозумілої задачі, за кілька місяців перетворюється на статтю витрат, про яку в компанії воліють не згадувати.

Процес важливіший за інструмент

Розрив між зручністю й реальною віддачею добре видно у свіжому глобальному опитуванні McKinsey, яке вийшло наприкінці серпня. Серед 1 719 опитаних вісім із десяти кажуть, що з ШІ працюють продуктивніше. Внесок технології в операційний прибуток своєї компанії при цьому бачать тільки 37% респондентів, майже стільки ж, скільки рік тому.

Мені ця різниця цілком зрозуміла. Окремий фахівець справді виконує свою частину роботи швидше, проте задача далі чекає в черзі на погодження. У підсумку компанія отримує той самий результат у ті самі терміни. Прискорювати поодинокі кроки в заплутаному процесі марно, бо загальний час усе одно визначає найповільніша ланка.

Компанії з найкращими результатами діють інакше. У дослідженні таких 6%. Майже три чверті з них докорінно перебудували робочі процеси під ШІ, тоді як серед решти на такий крок наважилася тільки кожна четверта. Тому перш ніж обирати сервіс, варто розписати, як задача рухається від першого запиту до готового результату. Усе, що на цьому шляху лише додає очікування, можна сміливо прибирати.

Команда і відповідальність за результат

Новий процес приживеться швидше, якщо команда розуміє, навіщо бізнесу цей інструмент і як він змінить її звичайний робочий день. Пояснення й навчання тут окуповуються дуже швидко. Люди починають реально користуватися сервісом, а згодом самі пропонують, де ще його застосувати.

Проте навіть найсильніша команда потребує людини, яка відповідає за кінцевий результат. Йдеться про відповідального менеджера з боку бізнесу. Він тримає метрику в полі зору й не дає проєкту загубитися серед інших задач, коли мине перше захоплення новинкою. У McKinsey теж помітили цю закономірність. Лідери вдвічі частіше за інших кажуть, що топменеджмент послідовно підтримує ШІ-ініціативи, а їхній вплив компанія вимірює за налагодженою процедурою.

Повна ціна рішення

Окремий ризик ховається в бюджеті. Ціна підписки чи ліцензії відображає тільки частину витрат. Значно більше грошей йде на інтеграцію з системами, які вже працюють у компанії, та на час команди, що перелаштовує під новий інструмент свої процеси. Ця сума має стояти в розрахунку окупності.

Перевіряти ідею найкраще через пілот із заздалегідь записаними критеріями успіху. На старті команда також домовляється, за яких цифр проєкт зупинять. Така чесність коштує дешевше за роки обслуговування сервісу, що так і не вийшов на окупність.

ШІ-агенти поступово отримуватимуть більше повноважень у бізнес-процесах. Що більше свободи вони матимуть, то важливіше для CEO говорити про кожне технологічне рішення мовою грошей. Метрика, зафіксована ще до старту, разом із регулярною звіркою результатів перетворює технологію з експерименту на джерело прибутку.

Головна Актуально Україна на часі Youtube
Інформатор у
телефоні 👉 Завантажити