ПФУ зажадав від студента повернути 21 887 гривень пенсії по втраті годувальника — що вирішив суд
Громадянин навчався в Ніжинському державному університеті імені Гоголя, а згодом його відрахували
Громадянин отримував пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Однак він не повідомив Пенсійний фонд про відрахування з університету, тому його просять повернути кошти у розмірі 21 887 гривень. Про це йдеться у рішенні Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, опублікованому 5 грудня 2025 року.
Громадянин перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримував пенсію у разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі отриманих відповідей з Міністерства освіти України йому продовжено виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки останній навчався на денній формі у період: з 01.09.2022 року по 30.11.2022 року, з 01.12.2022 року по 31.03.2023 року, з 01.04.2023 року по 31.05.2023 року, з 01.06.2023 року по 31.08.2023 року та з 01.09.2023 року по 15.05.2024 року. Разом з цим 29.08.2024 року до ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшла довідка про те, що він навчався в Ніжинському державному університеті імені Гоголя з 01.09.2021 року по 31.08.2023 року, з 31.08.2023 року відрахований зі складу студентів університету. При цьому не повідомив управління про те, що його відраховано зі складу студенів, у зв'язку з чим у період з 01.09.2023 року по 31.05.2024 року безпідставно отримував пенсію, на яку не мав права, що призвело до переплати у розмірі 21 887 гривень.
Що вирішив суд?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявності рахункової помилки, чи про надання громадянином свідомо неправдивих відомостей, зловживань з його боку чи його недобросовісної поведінки при отриманні пенсії, суду не надано.
"Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд вважає позов недоведеним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявності рахункової помилки, чи про надання відповідачем свідомо неправдивих відомостей, зловживань з його боку чи його недобросовісної поведінки при отриманні пенсії, позивач до суду не надав. Зокрема, позивачем не доведено, що вищевказана сума сплачена відповідачу внаслідок рахункової помилки та/або недобросовісності відповідача, а саме зловживань або будь-якої недобросовісної поведінки з його боку, подання ним недостовірних відомостей. За таких обставин, передбачені законом підстави для стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів відсутні, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
