Чоловік втратив з рахунку 29 969 гривень, бо Ощадбанк не скасував операцію — що вирішив суд
Клієнт повідомив оператора Ощадбанку про шахрайські дії, під час розмови його рахунки вдалося заблокувати
Чоловік отримав дзвінок від нібито представників банку, що призвело до викрадення з картки 29 969 гривень. Він просив Ощадбанк скасувати операцію, але цього не було зроблено. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Полтави, опублікованому 1 січня 2026 року.
Внаслідок шахрайських дій зі сторони невідомих осіб, які представилися представниками банку в телефонній розмові, з рахунку чоловіка було стягнуто кошти в сумі 29 969 гривень, по даному факту одразу звернувся на гарячу лінію Ощадбанку, однак операція не була скасована. Надалі звернувся в поліцію, неодноразово звертався до банку з метою розв'язання питання без суду, однак питання вирішено не було.
"06.03.2025 року позивачу зателефонували шахраї. Під час розмови він зайшов на своєму телефоні в додаток Ощад 24/7 і помітив, що з його кредитного рахунку списано кошти у сумі 29 969 гривень. Після цього одразу відхилив дзвінок шахраїв і зателефонував на гарячу лінію Ощадбанку, повідомив оператора про шахрайські дії, під час розмови з позивачем, оператор заблокував рахунки позивача, але операцію зі списання коштів шахраями в сумі 29 969 гривень плюс комісія 304 гривень (яка ще була в статусі: «очікує обробки»), не заблокував, а наступне списання коштів шахраями в сумі 29 851 гривні, яке відбулося через дві хвилини оператор заблокував (статус операції: «Помилка»). Через шість хвилин після списання коштів позивач зателефонував на гарячу лінію Ощадбанку і повідомив про шахрайські дії. позивачем було виконано усі дії для негайного повідомлення відповідача", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язали відновити залишок кредитних коштів на рахунку до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 6 березня 2025 року. Фінустанова має скасувати заборгованість по картковому рахунку, яка утворилася внаслідок несанкціонованих операцій від 6 березня 2025 щодо використання кредитних коштів. Кредитний договір, укладений між сторонами по картковому рахунку, розірвали.
"Заслухавши представників сторін, дослідивши аудіозапис долучений до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач у своїх відповідях не надав належних і допустимих доказів сприяння позивача у втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Факт звернення до банку щодо незаконних транзакцій та звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених шахрайських дій свідчать про те, що у позивача дійсно була відсутня воля на вчинення банківських операцій 6 березня 2025 року Суд звертає увагу на нерівний стан сторін у зазначених договірних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою. При цьому правові та фактичні можливості з доведення обставин справи належать переважно банку, який не довів ту обставину, що позивач сприяв здійсненню шахрайських дій. Натомість ураховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позивачем було здійснено всі необхідні дії для того, щоб повідомити відповідача про незаконні операції з його картковим рахунком. Окрім цього в ході розгляду справи встановлено, що позивач не передавав жодні pin коди cvr коди тощо. Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суд вважає, що всі сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, проаналізувавши обставини справи, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
