Женщина решила досрочно оформить пенсию по возрасту, однако ПФУ отказал из-за разногласий в трудовой книжке – что решил суд
Главное управление Пенсионного фонда Украины в Житомирской области письмом от 14.03.2024 года сообщило женщине об отказе в назначении пенсии
Женщина намерена оформить получение досрочно пенсии по возрасту, однако сделать этого не может, поскольку в правоустанавливающем документе, подтверждающем ее страховой стаж, а именно: в трудовой книжке указано отчество, которое не совпадает с отчеством, указанном в ее паспорте гражданина Украины, а также должным образом не заверено изменение ее фамилии. Она просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 10 января 1994 года. Об этом идет речь в решении Ружинского районного суда Житомирской области, опубликованном 9 мая 2025 года.
Женщина согласно п. 3 ч. 1 ст. 115 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» имеет право на назначение досрочной пенсии по возрасту, поскольку достигла 50-летнего возраста и родила и воспитала до шестилетнего возраста шестеро детей. С указанной целью обратилась по месту жительства в ГУ Пенсионного фонда Украины в Житомирской области с соответствующим заявлением и предоставила имеющуюся у нее трудовую книжку, подтверждающую ее стаж работы. Однако в трудовой книжке, изменение ее фамилии не было заверено должным образом, а также указано ее отчество, которое не совпадает с тем, что указано в ее паспорте.
Указанное стало причиной того, что ГУ Пенсионного фонда Украины в Житомирской области письмом от 14.03.2024 года сообщило женщину об отказе в назначении пенсии. Из указанного письма усматривается, что ГУ ПФУ в Харьковской области принято решение о не зачислении ей в страховой стаж периодов работы, которые указаны в трудовой книжке по основаниям не совпадения ее отчества, которое указано в трудовой книжке и ее паспорте, а также отсутствии должным образом заверения изменения ее фамилии. Аналогичная причина отказа ей в назначении пенсии указана также и в письме ГУ Пенсионного фонда Украины в Житомирской области от 25.03.2025 года, которое предоставлено было ей после представления ею дополнительных документов в Пенсионный фонд.
В настоящее время заявительница намерена оформить получение досрочно пенсии по возрасту, однако сделать этого не может, поскольку в правоустанавливающем документе, подтверждающем ее страховой стаж, а именно: в трудовой книжке указано отчество, которое не совпадает с отчеством, указанном в ее паспорте гражданина Украины, а также должным образом не заверено изменение ее фамилии. Внести исправления в трудовую книжку колхозника невозможно, поскольку она была выдана СООО «Возрождение Подолья», а указанное предприятие в настоящее время не существует. С учетом вышеизложенного просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 10 января 1994 года.
Что решил суд?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 10 января 1994 года на ее имя.
"Согласно заключению эксперта №170125 от 31.01.2025 года имена отчества истицы лингвистически идентичны, поскольку составляют орфографические варианты того же имени отчества, образованного от имени Ипполит. Согласно действующему украинскому правописанию, нормативная форма этого имени отчества женского рода Ипполитовна. Согласно справке №3 от 03.01.2025 года выданной КУ «Ружинский Трудовой архив» Бердичевского района Житомирской области усматривается, совпадение записи в трудовой книжке, которое совершено 10.01.1994 года № 1 о принятии заявительницы на работу в ПКСП «Березянка» с. Березянка Ружинского района Житомирской области со сведениями в книгах начислений заработной платы по указанному хозяйству за период с 1994 года по 1998 года. В соответствии со справкой №4 от 03.01.2025 года изданной КУ «Ружинский Трудовой архив» Бердичевского района Житомирской области усматривается, совпадение записи в трудовой книжке, которое совершено 25.03.2000 года № 3 о принятии заявительницы на работу в ЧП «Березянка» платы по указанному хозяйству за период с 2000 года по 2002 года. Исследованные судом доказательства указывают на наличие разногласий в написании отчества заявительницы, которые ставят под сомнение, принадлежность ей правоустанавливающего документа, и лишает ее возможности подтвердить трудовой стаж и предопределяет необходимость установления факта, имеющего юридическое значение в судебном порядке. При таких обстоятельствах дела и в соответствии с указанными нормами процессуального права, а также учитывая, что разногласия в правоустанавливающем документе делает невозможным использование заявительницей этого документа для реализации своего права, предоставленные заявительницей доказательства на подтверждение факта принадлежности этого документа в контексте положений статей 77-80 ГПК Украины являются надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными, то суд пришел к выводу, что заявление является подставным и его следует удовлетворить", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина умер от секса на работе - суд признал это несчастным случаем на производстве и одобрил страховые выплаты
- Инспектор ГПСУ, незаконно выпускавшая мужчин за границу, пойдет под суд: сколько ей светит
- ДТЭК выставил долг за электричество в размере 64 975 гривен, но владельцы дома отказываются от уплаты, ведь не проживают там – что решил суд
