Женщина обращалась в ПФУ с письмом о назначении ей пенсии по потере кормильца в размере 70% денежного довольствия вместо 30%
Женщина состоит на учете в Управлении пенсионного обеспечения военнослужащих и других категорий граждан Главного управления Пенсионного фонда Украины в Киеве, как получатель пенсии по потере кормильца. Однако у нее образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2015 года по 30.11.2020 года в размере 106 901 гривны, которую она должна вернуть. Об этом говорится в решении Подольского районного суда Киева, опубликованном 24 апреля 2023 года.
Женщина состоит на учете в Управлении пенсионного обеспечения военнослужащих и других категорий граждан Главного управления Пенсионного фонда Украины в Киеве, как получатель пенсии по потере кормильца. Так, 19.05.2015 года она обратилась с заявлением в ПФУ о назначении пенсии по утрате кормильца за умершего мужа. На основании этого заявления протоколом ГУ ПФУ в Киеве от 19.05.2015 года ей была назначена пенсия по потере кормильца в соответствии с п. "б" Закона в размере 30% денежного довольствия. Постановлением Шевченковского районного суда Киева по делу №761/33758/15-а отменено решение ГУ ПФУ в Киеве от 19.05.2015 года по пенсионному делу №2601028168 о назначении гражданке пенсии в размере 30% денежного довольствия в связи со смертью 0% денежного довольствия в связи со смертью кормильца, осуществить перерасчет пенсии, начиная с 23.04.2015 года и выплатить недополученную сумму пенсии. После приведения пенсионного дела в соответствие с принятым судом решением она получила денежное довольствие в размере 70% с учетом осуществленного перерасчета. Однако также получает на себя пенсию по потере кормильца за умершего сына в размере 70% денежного довольствия умершего, а следовательно в соответствии с Законом была не единственным иждивенцем, которая имела право на назначение пенсии по потере кормильца, а потому размер ее пенсии должен был составлять 45% денежного довольствия умершего. В связи с приведенным у нее образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2015 года по 30.11.2020 года в размере 106 901 гривны.
Суд выяснил, что женщина состоит на учете в Управлении пенсионного обеспечения военнослужащих и других категорий граждан Главного управления Пенсионного фонда Украины в Киеве как получатель пенсии по потере кормильца в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц». В частности, материалами дела подтверждается, что 19.05.2015 года она обратилась с заявлением в ГУ ПФУ в Киеве о назначении пенсии по потере кормильца умершего мужчины.
На основании этого заявления протокольным решением ГУ ПФУ в Киеве от 19.05.2015 года женщине была назначена пенсия по потере кормильца в соответствии с п. «б» Закона в размере 30% денежного довольствия с учетом повышения или надбавок. Общий размер пенсии по пенсионному делу №2601028168 установлен ежемесячно в размере 3 020 гривен с 19.05.2015 года по 30.04.2023 года, что также подтверждается перерасчетом пенсии от 01.08.2015 года. Не соглашаясь с указанным решением ГУ ПФУ в Киеве, она обратилась к последнему с письмом о назначении ей пенсии по потере кормильца в размере 70% денежного довольствия вместо 30%.
Ответом от 14.08.2015 года ГУ ПФУ в Киеве сообщило письменно женщине, что пенсии в размере 70% денежного довольствия кормильца в случае смерти, связанной с исполнением обязанностей военной службы, статьей 36 Закона № 2262-XII не предусмотрено. Размер пенсионной выплаты по состоянию на 01.08.2015 года составляет 3 020 гривен, которая состоит из:
"Суд исходит из того, что истец в нарушение требований ст. 12, 13, 81 ГПК Украины не предоставил суду никаких надлежащих, допустимых и достоверных доказательств на подтверждение того, что ответчик при обращении к нему в 19.05.2015 года с заявлением о назначении/перерасчете пенсии по потере кормильца действовала недобросовестно, допустила какие-либо злоупотребления с целью незаконного получения пенсии", – указывается в материалах дела.
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. В действиях женщины недобросовестность не подтверждена.
"Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение со стороны ответчика сторона истца не предоставила, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления Пенсионного фонда Украины в Киеве являются необоснованными и безосновательными, в связи с чем удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.