Военный потребовал компенсацию в размере 100 тысяч гривен, потому что ПриватБанк без согласования списывал проценты за пользование кредитными средствами – что решил суд
Человек не был ознакомлен ни с условиями кредитования, ни с графиком погашения задолженности.
Военный обвиняет ПриватБанк в самовольном определении размера процентов за использование кредитных средств, что противоречит требованиям действующего законодательства. Он указывает, что на него распространяются льготы, поэтому требует финучреждение прекратить начисления и выплатить компенсацию в размере 100 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Киевского районного суда Харькова, опубликованном 19 декабря 2024 года.
В 2015 году АО КБ «ПриватБанк» выдало мужчине кредитную карту «Универсальная» путем открытия кредитной линии на текущий счет. В период пользования указанной выше кредитной картой с его счета ежемесячно списывались средства на погашение процентов за пользование кредитными средствами. Он не был ознакомлен ни с условиями кредитования, ни с графиком погашения задолженности, в связи с чем обратился в банк с запросом предоставления информации о состоянии кредита. 8 июля 2024 года на его электронный адрес поступили документы от банка, а именно: анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 21 апреля 2015 года и заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления услуг от 22 октября 2020 года, при этом копию договора от 21 апреля 2015 года предоставлено не было.
Банк самовольно, без предварительного согласования с мужчиной существенных условий кредитования, в частности, в части определения размера процентов за пользование кредитными средствами, самостоятельно определял размер процентов, которые он должен был уплачивать за пользование кредитными средствами, что противоречит требованиям действующего законодательства. Заметил, что является инвалидом войны II группы, решением № 20/1441/5 от 29 октября 2015 года ему предоставлен статус участника боевых действий, а потому на него распространяются льготы, предусмотренные п. 15 в. 14 Закона Украины "О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей", в связи с чем с него не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами. 23 ноября 2023 года клиент направлял в адрес банка заявление о реструктуризации кредитной задолженности и уведомления о принадлежности потребителя к защищенной категории, к которой были приобщены: решение о присвоении статуса участника боевых действий и копия удостоверения инвалида войны II группы. Однако сотрудник финучреждения в телефонном режиме сообщил его о том, что он не входит в защищенную категорию потребителей, а также просил предоставить оригиналы документов, не предусмотренных нормами действующего законодательства.
"Факт получения и пользования истцом кредитными средствами подтверждается банковской выпиской. В постановлении Верховного Суда от 15 июля 2020 года по делу №199/3051/14 изложен правовой вывод о перечне необходимых документов доказанности статуса лица, имеющего право на льготы, определенные п. 15 ч. 3 ст. 14 Закона Украины «О социальном и правовом статусе военнослужащих и членов их семей», который заключается в том, что для освобождения от начисления штрафов, пени и процентов за пользование кредитом мобилизованные заемщики должны предоставить банку перечень документов, установленный письмом Министерства обороны Украины от 21 августа 2014 года №322/2/7142 такими документами являются: военный билет, в котором в соответствующих разделах осуществляются служебные отметки или справка о призыве военнообязанного на военную службу, выданная военным комиссариатом или воинской частью, а для резервистов - выписка из приказа или справка о зачислении в списки воинской части, которые выдаются воинской частью. На эти льготы имеют право только мобилизованные заемщики. АО КБ "ПриватБанк" не начисляет истцу штрафные санкции и пеню. По поводу требования истца о пересчете процентов за пользование кредитными средствами, он должен предоставить банку необходимый перечень документов, о чем банк уже сообщал его в письме от 15 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах, исковые требования являются преждевременными, поскольку АО КБ "ПриватБанк" не отказывало гражданину в реализации права на льготы, предусмотренные ЗУ «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей». В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение существующей у него переплаты по кредитному обязательству, а также обоснованного размера суммы, которую истец просит взыскать с ответчика", - заявили в ПриватБанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении исковых требований. Он не подпадает под льготы, предусмотренные п. 15 ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей».
"На истца не распространяются льготы, предусмотренные п. 15 ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», а потому исковые требования в части обязательства АО КБ «ПриватБанк» прекратить начисление ему процентов, осуществить перерасчет и зачисление задолженности учетом положений ч. 15 ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», начиная с 29 октября 2015 года, удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям. С учетом того, что суд пришел к выводу о правомерности начисления АО КБ «ПриватБанк» истцу процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании с АО КБ «ПриватБанк» в его пользу излишне перечисленных средств также не подлежит удовлетворению. Рассматривая исковые требования в части обязательства АО КБ «ПриватБанк» закрыть кредит по кредитной карточке «Универсальная Голд», в связи с погашением суммы долга, суд отмечает, что по состоянию на день рассмотрения дела он, взятые на себя обязательства по кредитному договору от 21 апреля 2015 года не выполнил в полном объеме и у него перед банком считается задолженность, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования по части закрытия кредита в связи с погашением суммы долга. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика морального вреда касается именно незаконного начисления банком процентов, которую суд признал неправомерным, требование по возмещению морального вреда удовлетворению также не подлежит. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что иск гражданина необоснован, недоказан, поэтому не видит оснований для его удовлетворения", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- НБУ сделал деньги более дорогими: что будет с доходностью депозитов и кредитными ставками, прогнозирует эксперт
- Клиент ПриватБанка потерял средства кредитки, но его требуют закрыть долг в размере 101 655 гривен – что решил суд
- Военный взял в ПриватБанке кредит в сумме 30 090 долларов и потребовал реструктуризации задолженности – что решил суд
