Увольнение главы НАБУ Сытника: что известно
Согласно решению суда, он должен уйти с должности, но не всё так просто
В понедельник, 26 октября, стало известно, что Окружной административный суд Киева (ОАСК) постановил уволить с должности директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артёма Сытника. До этого Конституционный суд (КСУ) признал неконституционным его назначение. Однако в Министерстве юстиции отказываются выполнять указания суда, поэтому ситуация пока не имеет логичного конца. Детальнее об этом — в материале Информатора.
Немножко предыстории. В мае этого года народные депутаты от «Слуги народа» обратились в Конституционный суд относительно конституционности назначения Сытника в НАБУ. Своё обращение они мотивировали тем, что Сытник является фигурантом реестра коррупционеров, поэтому, по мнению ряда нардепов, не может возглавлять бюро.
В результате 28 августа Конституционный суд признал неправомерным назначение Сытника директором НАБУ, однако сам Сытник заявил, что остается директором бюро, несмотря на решение суда.
Он также заявлял, что НАБУ приближалось к объявлению подозрения олигарху Игорю Коломойскому в деле
«ПриватБанка». Отметим, что представление о конституционности назначения главы НАБУ инициировал депутат Александр Дубинский, которого связывают с Коломойским.
Впоследствии судья КСУ Игорь Слиденко отметил, что КСУ не является тем судом, который может кого-то уволить или восстановить в должности.
«Признание указа неконституционным не означает, что господин Сытник является уволенным. По моему мнению, необходимо осуществить определенные действия для того, чтоб он лишился своей должности», — заявил он.
Решение ОАСК, которое отказались выполнять
Так, вчера Окружной административный суд Киева обязал Министерство юстиции внести соответственные данные в госреестры, чтобы Сытник считался уволенным. ОАСК установил срок — 1 месяц для представления отчетов о выполнении решения.
При этом министр юстиции Денис Малюська уже заявил, что его ведомство не может вносить изменения в реестр, чтобы выполнить любое решение КСУ или другое решение.
«Изменения в информацию, содержащуюся в реестрах, вносятся государственными регистраторами, а Минюст только рассматривает жалобы на действия регистраторов, и вносит данные в ЕГР исключительно по результатам рассмотрения таких жалоб», — сообщил он.
Малюська добавил, что остается вопрос, является НАБУ органом исполнительной власти или нет. Этот вопрос однозначно и до конца не решён.
Кроме этого, представитель президента в КСУ Федор Вениславский ранее заявил, что сейчас нет механизма назначения нового директора НАБУ вместо Сытника, так как для этого необходимы законодательные изменения.
Очевидно, что тяжба вокруг увольнения Сытника и дальнейшего функционирования НАБУ продолжается.
Что думают украинцы о Сытнике
Согласно результатам исследования, проведенного Центром «Социальный мониторинг» 3-8 сентября этого года, среди тех, кто положительно оценивает работу Сытника — 16,7 %. При этом 19,4 % респондентов затруднились с ответом. Среди тех, кто определился, 79,3 % негативно оценивают работу главы НАБУ.
