У ветерана с пенсионной карты Ощадбанка украли 45 914 гривен – решение суда
Соломенский суд Киева обязал финучреждение вернуть 45 914 грн ветерану, которого мошенники ограбили из-за мобильного приложения за 4 минуты
Соломенский районный суд Киева обязал Акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" вернуть военному пенсионеру, участнику боевых действий и инвалиду II группы почти 46 тысяч гривен, которые мошенники вывели с его карточек за четыре минуты. Воровство через приложение Сбер 24/7 становится все более распространенной практикой - и суды все чаще становятся на сторону пострадавших клиентов. Банк утверждал, что транзакции были технически корректны, а вина лежит на самом клиенте. Суд эти доводы отклонил и взыскал с финучреждения долг, пеню и компенсацию морального вреда.
Решение по делу №760/18545/24 судья Застрожникова К.С. приняла 3 июля 2026 года. Истец – военный пенсионер, участник боевых действий, инвалид II группы – получал пенсию и монетизацию коммунальных услуг на карты Сбербанка. 4 мая 2024 года с 09:40 до 09:44 мошенники совершили шесть транзакций и вывели на карту ПАО "БАНК ВОСТОК" следующие суммы:
- 15 000 грн. + комиссия 155 грн. (09:40:49);
- 15 000 грн. + комиссия 155 грн. (09:41:10);
- 9 000 грн. + комиссия 95 грн. (09:41:38);
- 5 500 грн. + комиссия 60 грн. (09:42:57);
- 480 грн. + комиссия 9,80 грн. (09:44:12);
- 450 грн+комиссия 9,50 грн (09:43:30).
Общая сумма ущерба с учетом комиссий составила 45 914,3 грн. Истец отметил, что все это время обе карты были при нем, и он никому не передавал пин-кодов, логинов и паролей. Об исчезновении денег он узнал случайно вечером того же дня – никаких смс от Ощадбанка о списании в него не поступало. 6 мая 2024 года мужчина обратился в Соломенский УП ГУНП в г. Киеве, сведения внесены в Единый реестр досудебных расследований по ч. 4 ст. 190 УК Украины (мошенничество).
Акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" в лице адвоката Бершадской И.М. иск не признал. Банк утверждал, что 27 апреля 2024 года мобильное приложение "Ощад 24/7" (Flumo) было переустановлено с корректным использованием реквизитов карты, пин-кода и одноразового кода, отправленного на финансовый номер клиента. Следовательно, по мнению банка, все операции прошли с должной авторизацией и ответственность за них несет сам клиент.
Однако данные оператора ЧАО "Киевстар" опровергли данную позицию. Распечатка звонков и сообщений на финансовый номер истца за 27 апреля – 6 мая 2024 года подтвердила: смс-подтверждений на списание средств 4 мая 2024 года до самого момента кражи на телефон не поступало. Входящий звонок из номера банка зафиксирован только 27 апреля в 19:48 – в день переустановки приложения. Суд также установил личность получателя средств: ПАО "БАНК ВОСТОК" подтвердил, что карточка, на которую поступили деньги, была эмитирована для владельца счета - третьего лица по делу.
Что решил суд по делу против Ощадбанка
Суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда, согласно которой сам факт технически корректного введения реквизитов не доказывает, что именно клиент инициировал операцию. Банк обязан доказать, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере или разглашению пин-кода, логина, пароля или других данных. Акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" таких доказательств не предоставило – ссылки на условия Договора комплексного банковского обслуживания суд признал только допущениями без доказательного подтверждения.
Судья Застрожникова К.С. также напомнила: в потребительском правоотношении клиент является "слабой" стороной, и при отсутствии доказательств сомнения толкуются в его пользу. В итоге суд удовлетворил иск частично и взыскал с Акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" в пользу истца:
- 45 914,3 грн – несанкционированно списанные средства с учетом комиссий;
- 2 982,56 грн – пеня из расчета 3% годовых за период с 4 мая 2024 по 3 июля 2026 года;
- 5 000 грн – компенсация морального вреда (истец собирал деньги на лекарства для дочери с аллергией и из-за кражи не смог их приобрести вовремя).
Всего с банка взыскано 53 896,86 грн., а также судебный сбор в пользу государства в сумме 1 211,20 грн. В удовлетворении требования о признании транзакций противоправными суд отказал, поскольку такое установление виновности – прерогатива уголовного производства. Банк получил право предъявить регрессные требования к получателю средств – третьему лицу по делу.
Мошенничество с карточками Ощадбанка – тенденция в судах
15 апреля 2024 года неизвестные лица своими мошенническими действиями завладели доступом к приложению "Ощад24" и перевели с карточных счетов клиентки на карту другого банка средства в размере 57 670 гривен (плюс комиссия 473 гривны). Суд установил, что клиентка своими действиями или бездействием не способствовала потере персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции - списание произошло не по ее распоряжению и ответственности за такие операции она не несет.
По другому делу 18 августа 2024 года с карточного счета женщины третьими лицами были противоправно осуществлены переводы на 50 тысяч гривен, а с другой карты - на 20 тысяч гривен на счета в ПАО "Кредит Днепр". Сбербанк считал, что клиентка своими действиями способствовала переводам с ее карточных счетов, поэтому ответственность за списание средств не может быть возложена на банк – и суд на этот раз отказал в иске, признав доказанной вину самой клиентки.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
