Рожкова в НБУ искусственно спасала Платинум Банк от банкротства – убытки росли
Екатерина Рожкова руководила Платинум Банком, после чего перешла работать в НБУ. А через 1,5 года Платинум Банк признали банкротом
10 января 2017 НБУ признал Платинум Банк неплатежеспособным, а в феврале решил его ликвидировать. К банкротству относится и Рожкова, которую суд заставил лично выплачивать 148 млн. грн. Существует мнение, что НБУ, где уже работала Рожкова, по меньшей мере на полгода отложил конец проблемного банка, что нанесло дополнительный ущерб.
После начала ликвидации Платинум Банка государственному Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) пришлось выплатить клиентам "Платинума" около 5 млрд грн (в размере до 200 000 грн на человека, у которого было больше денег в банке - остальные потеряли) - для 97% вкладчиков. Что касается средств юридических лиц, то они в большинстве своем исчезли. А это в т.ч. 404 млн грн государственного Украэроруха и 113,2 млн грн государственного порта "Черноморск".
Как отмечали тогда в НБУ, в июне 2016 года был утвержден необходимый объем дополнительного финансирования "Платинума". Его должны осуществить до 1 января 2017 года, но банк не достиг положительного значения капитала. Поэтому НБУ его и решил закрыть. Фактический совладелец банка Борис Кауфман хотел внести в учреждение 120 млн грн и выкупить 75% + 1 акцию учреждения, но не получил на это согласование от НБУ – были проблемы с подтверждением источников средств. Но и этого было бы недостаточно, чтобы банк удержался. По данным СМИ, не хватало 280 млн грн.
Напоминаем, в это время Екатерина Рожкова работала в НБУ заместителем председателя. Она была ответственна в т.ч. за банковский надзор – то есть ее задачей было наблюдать, чтобы банки работали по действующим нормам, не нарушали законодательство и не были слишком убыточными. В случае значительных нарушений – реагировать на это, в т.ч. через правление НБУ.
К тому что Платинум Банк стал неплатежеспособным имеет определенное отношение Екатерина Рожкова. Хотя она в комментариях по этому делу считает, что действовала как следует. С 2013 года там работала заместителем председателя правления, а в 2014-2015 годах была и.о. председателя правления "Платинума".
18 марта 2024 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда обязал Екатерину Рожкову и 9 других бывших топ-менеджеров Платинум Банка выплатить по 147,77 млн грн. Дело в том, что руководство "Платинума" в декабре 2013 – мае 2014 годов выдало кредиты фиктивным предприятиям на 84 млн дол. Эти компании были связаны с инвесторами банка и не собирались возвращать денежные средства. Как следствие – убытки банка достигли 1 млрд 477 млн 708 тыс. 16 грн, которые частично и покроют бывшие его топ-служащие.
Финансист Александр Паращий отметил, что злоупотребления Екатерины Рожковой и других из руководства Платинум Банка при выделении кредитов связанным компаниям сопоставимы со злоупотреблениями бывшего топ-менеджмента ПриватБанка. Напомним, 30 июля Высокий суд Лондона вынес решение о том, что из "Привата" украли 1,9 млрд дол.
По мнению представителей Фонда гарантирования вкладов, подобные операции привели к нехватке в банке необходимого количества средств для выполнения обязательств перед кредиторами и вкладчиками, нарушение правил НБУ, банкротства банка, нанесение ущерба вкладчикам и кредиторам и Фонду гарантирования вкладов.
Никакой уголовной ответственности для Екатерины и ее коллег за ее выдачу сомнительных кредитов фиктивным компаниям, подконтрольным инвестору и совладельцу банка (тогда еще не был совладельцем), не предусмотрено. По мнению юристов, такие действия подпадают под ст. 367-2 Уголовного кодекса ( доведение банка до неплатежеспособности с тяжелыми последствиями ). А это наказывается тюрьмой до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет и со штрафом до 12 750 грн или без него.
Во время инспекционных проверок НБУ Рожкова была проинформирована о неоднократных проблемах Платинум Банка по:
- недостаточностью регулятивного капитала;
- предоставлением слишком больших кредитов в одни руки;
- наличием заемщиков с признаками фиктивных;
- неудовлетворительным качеством классифицированных активов;
- предоставлением кредитов в валюте, когда на самом деле было нельзя;
- кредиты были не обеспечены или плохо обеспечены;
- у банка малый объем ликвидных активов;
- решения принимались непрозрачно. Еще в отчете НБУ отмечено, что заемщики не возвращали кредиты, но банк эти кредиты реструктуризировал (продлил). При этом процентная ставка по новым кредитам в 2014 году составила менее 5% годовых в гривне и валюте. То есть, значительно дешевле рыночных условий.
Александр Завадецкий, юрист, бывший директор департамента Нацбанка Украины по регистрационным вопросам и лицензированию, отмечает: осенью 2016 года в Платинум Банке истекал срок проблемности и его нужно было или выводить с рынка или возвращать в рынок. У банка были 3 основные проблемы: качество активов, связанное кредитование и структура собственности. Как напоминает юрист, Платинум Банк кредитовал связанные со своими собственниками и инвесторами компании примерно в таких пропорциях, как это делал ПриватБанк (впоследствии национализированный). Также "Платинум" был последним банком на рынке с не прозрачной структурой собственности.
Ранее Фонд гарантирования вкладов заявил, что 95,5% корпоративных кредитов (2,7 млрд грн) Платинум Банка были выданы связанным лицам (то есть почти все кредиты юридических лиц доставались "своим"), а стоимость активов "Платинума" была завышена в 4 раза. Соответственно после закрытия банка Фонд гарантирования не мог компенсировать государственный ущерб от этого процесса.
Влияние на "Платинум" приписывали российскому вооруженному и табачному олигарху Игорю Кесаеву. Юрист Завадецкий, тогда подчиненный Рожковой в НБУ, выступал против полноценного возвращения Платинум Банка на рынок и говорил Рожковой о рисках.
По словам Завадецкого, его не прислушались. Его уволили из НБУ, а Платинум Банку разрешили вернуться на рынок. Банк за 6 месяцев насобирал еще несколько сотен миллионов гривен депозитов, фактически присвоил деньги госпредприятий (их ведь так и не вернули после ликвидации банка) и в конце концов был выведен с рынка.
При этом то, что Рожкова способствовала своему бывшему банку, можно послушать, например, на записях ее телефонных разговоров, обнародованных в 2016 году (так называемые пленки Рожковой ). На одном из видео она обсуждает с представителями Платинум Банка внесение изменений в постановление №306 НБУ в интересах банка с тем, чтобы крупнейшему акционеру согласовать существенное участие.
На другой записи Рожкова обсуждает с топ-менеджмером Платинум Банка Дмитрием Зиньковым кредит рефинансирования от НБУ. Речь идет о том, что актив, заложенный за 500 млн грн, на самом деле стоит 100 млн грн.
На записях можно услышать, как Рожкова обсуждает с руководителем Platinum Bank Дмитрием Зиньковым возможность отмены проблемного статуса банка. Потому что нужно было разрешить ему продолжать принимать депозиты.
В октябре 2016 года в Рожковой прошли обыски, которые связывали с ее возможной причастностью к банкротству банка "Михайловский" и махинации в пользу Платинум Банка. Осенью 2017 года НАБУ допросило ее по рефинансированию Платинум Банка как свидетеля.
В конце марта 2017 года НАБУ провело обыски в НБУ по делу о "Платинуме". Следственные действия проводились по факту возможных злоупотреблений тогдашних чиновников НБУ по предварительному сговору с руководством коммерческих банков, что принесло бюджету государства тяжелые последствия.
За служебную халатность в Уголовном кодексе Украины (ст. 367) предусмотрено наказание. Это лишение свободы на 2-5 лет с лишением права занимать определенные должности/заниматься определенной деятельностью до 3 лет и со штрафом 4250-12750 грн. Так могли бы трактовать юристы то, что НБУ не замечал проблемы Платинум Банка и позволил ему еще поработать. Также служебной халатностью можно выделить действия руководства Платинум Банка, которые привели к раздаче кредитов на 84 млн дол. сомнительным компаниям.
Впрочем, это гипотетические ситуации. Правоохранители часто закрывают скандальные дела. А доказать вину подозреваемых в суде бывает нереально.
Эксочительница "Платинум Банка" понесла только финансовую ответственность. Хотя понятно, что никакие 147 млн грн она не сможет заплатить, ведь у них нет таких средств и нет таких активов. Возможно, хоть на несколько миллионов Фонд гарантирования вкладов покроет свой ущерб благодаря Рожковой.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
