Павел Барбул: "Новая структура Укроборонпрома не гарантирует эффективности"

Экс-директор Спецтехноэкспорт Павел Барбул считает реформу Укроборонпрома в нынешнем исполнении недостаточно эффективной. Так ли это? Что указано в Законе и какие ошибки могут свести на нет все попытки реформировать оборонную промышленность Украины?

В конце 2021-го Кабинет министров утвердил порядок реорганизации госконцерна в акционерное общество. Соответствующий закон “Об особенностях реформирования предприятий оборонно-промышленного комплекса государственной формы собственности” президент подписал осенью. А разработка самой идеи вовсе длится несколько лет к ряду.

С одной стороны реформирование отрасли жизненно необходимо. В прямом смысле слова. Когда госконцерн ОПК в военное время не способен производить боеприпасы и обеспечивать армию вооружением – это инвестиция в поражение.

А Госконцерн таки не способен обеспечить производство и поставки вооружения для армии в полной мере. Почему? Для этого есть две причины. Во-первых, структура самой отрасли не имеет достаточной гибкости, чтобы быстро обрабатывать заказы. Во-вторых. Само государство не спешит наращивать госзакупки, сокращая финансирование, и структура тех заказов которые есть, постоянно меняется. А значит предприятия не могут выполнять их на нужном уровне.

“Высокая доходность и глубокий упадок – это нонсенс”, – Павел Барбул

Несмотря на это по результатам 2021 года объем производства вырос более чем на 20% в сравнении с 2020-м. Приблизительно на 6,4 млрд гривен. Поступления от экспорта предприятий Концерна превысили 1 млрд долларов. И это является самым высоким показателем за последние 8 лет.

“Я всегда выступал за оценку эффективности исключительно в цифрах и контрактах. Но внезапный всплеск активности концерна, во всяком случае на бумаге, вызывает вопрос – если все так хорошо, зачем это менять?” – прокомментировал Павел Барбул.

Барбул Павел Алексеевич – экс-директор ГП “Спецтехноэкспорт”, экс-директор департамента по управлению активами ГК “Укроборонпром”.

Восьмой год к ряду Украина не может закрыть военный вопрос на Донбассе. Сказывается регулярный дефицит вооружения. Запрос на военную помощь стал стратегическим в нынешних обстоятельствах. Если вспомнить октябрь, беспилотные системы Байрактар вызвали настоящий восторг у всех – армии, чиновников, журналистов, которые рассыпали благодарности турецкому производителю.

А украинские БПЛ Горлица-2 вдруг стали никому не нужны. Не нужны Фурия, не нужны другие украинские проекты. И если Госконцерн так успешен и наращивает показатели производства и экспорта, то что не так с оснащением украинской армии.

“Нужно трезво оценивать те показатели и заявления, которые отосятся к Госконцерну. Очевидно, что прирост в объеме производства и экспорта может означать только, что за отчетный период времени сделали чуть больше чем за предыдущий. Не более того, – добавил Павел Барбул, – однако это не говорит об эффективном использовании производственного потенциала в целом”.

Тогда почему предприятия оборонно-промышленного комплекса одновременно показывают высокую доходность и пребывают в глубоком упадке? Очевидно, что ключевая проблема – это коррупция. Ни один из руководителей Укроборонпрома не смог решить эту задачу. Нынешний глава Юрий Гусев вооружившись идеей реформы пообещал ликвидировать концерн, как коррупционную структуру. Но стоит отметить, что соответствующий Закон вообще не предусматривает никакой ликвидации. Концерн просто изменит внешний вид. А что делать с содержанием?

Форма собственности никак не решает проблему коррупции. Если менеджмент остается прежним, то любые изменения не имеют никакого значения.

В реорганизацию заложены коррупционные риски

Реформа – это сложные изменения на всех уровнях. В соответствии с порядком, который утвердил Кабинет Министров, реорганизация на первом этапе должна содержать определенную подготовку к этому процессу, необходимо провести аудит состояния Госконцерна.

По логике вещей, чтобы исключить вероятность нарушений, курировать процесс должна независимая экспертная группа, которая не имеет персонального интереса. Если в организации проблемным местом является коррупция, то сверять балансы и давать оценку состоянию бизнеса должны люди, которые не имеют к этому прямого отношения. На деле все происходит совсем иначе.

Кабинет Министров принял постановление №1594-р с приложениями о составе двух комиссий:

• комиссия по прекращению Государственного концерна
• инвентаризационная комиссия Государственного концерна

Первую – возглавил гендиректор ГК. Также в состав вошли представители от Минстратегпрома, Министерства экономики и Фонда госимущества.

Вторая, которая должна провести инвентаризацию, напрочь состоит из действующих сотрудников – от Главы ГК до главного бухгалтера.

“Представляете, что значит оптимизация ОПК? 137 предприятий “Укроборонпрома” необходимо поддать полной трансформации. 21 – находится на оккупированных территориях. Значительная часть – в плачевном состоянии, – прокомментировал Павел Алексеевич Барбул. – На балансе числится огромное количество собственности, от которой нужно избавляться. В хорошем смысле. Закон предусматривает, что все средства, которые будут получены от реализации избыточного имущества, будут направлены на потребности предприятий, которым оно принадлежало, и не могут быть выведены из отрасли”, – добавил экс-директор “Спецтехноэкспорт”.

“Инвентаризацию проводит специальная комиссия. Это очередная системная ошибка, когда ее возглавляет действующий глава Концерна, и она состоит исключительно из сотрудников госконцерна. Не имею персональных претензий к Гусеву. Но он в этой истории лицо ангажированное. И по всем законам логики не может быть человеком, который непредвзято сможет оценить ситуацию. Все остальные участники комиссии – подчиненные главы ГК. Это прямые коррупционные риски. Ведь кто может помешать провести инвентаризацию на свое усмотрение? Никто,” – сказал Павел Барбул.

Такое положение автоматически накладывает новые риски еще больших хищений. Это не факт, но это вероятность в высокой доле. Предприятия, входящие в состав Госконцерна, вполне могут распрощаться с собственностью, которую комиссия посчитает избыточной. И орган, в который входят “свой бухгалтер” и “свой директор” абсолютно не способствует прозрачности.

Такие сценарии Закон о реорганизации, и постановления Кабмина не исключают. А должны бы. Иначе, о какой эффективной реформе в ОПК мы говорим?

Назвал нерешенные проблемы Укроборонпрома и ОПК

На данный момент предприятиями оборонно-промышленного комплекса управляет ГК “Укроборонпром”, Минэкономики, Минобороны, Министерство науки, Государственное космическое агентство и другие субъекты управления. И ключевая проблема, считает Павел Барбул, заключается в полной несогласованности стратегических целей, которые ставит перед собой каждый отдельный такой субъект.

Укроборонпром стремится повысить прибыль. Это его задача, как государственного концерна. Министерство обороны же является ключевым заказчиком. Его задача – сэкономить бюджетные средства на закупке.

Такие противоречия исключают развитие отрасли в перспективе. И если изменить форму собственности на акционерное общество, то это никак не изменит подходы и не синхронизирует задачи ключевых игроков ОПК.

Выходит, что реформа не направлена на развитие. Потому что не решает ряд фундаментальных проблем. Акционерное общество не по повлияет на:

• отсутствие инвестиций в отрасли. С одной стороны возможность приватизации должна увеличить уровень инвестиций. Но приватные компании оборонно-промышленного комплекса не являются примером успешных инвестиционных кейсов. Отрасль зарегулирована. Маркетинговые стратегии и планы обязательны для согласования с высшими инстанциями. Нет возможности устанавливать справедливую стоимость. А значит, нет возможности эффективно конкурировать. Такой рынок инвестору не будет интересен на столько, как мог бы. Поэтому, инвестиций в производство как не было, так и не будет;
• несистемное финансирование – ежегодно показатель выполнения государственного оборонного заказа снижается. Минэкономики меняет структуру закупок до 20 раз за год. Отсюда регулярный дефицит вооружений и отсутствие внутренних заказов в оборонной промышленности;
• Закон об оборонных закупках ликвидировал институт государственного оборонного заказа. Сейчас действуют планы закупок. Чтобы эта система заработала необходимо разрабатывать серию подзаконных актов, которые отрегулируют процедуру. Их нет и когда будут неизвестно;
• система экспортного контроля отнимает возможности сотрудничать с третьими странами. Чтобы получить разрешение на экспорт продукции нужно согласовать этот вопрос с СБУ, ГУР, СВР, МИД, МОУ, ГСЭК. Многоуровневая система согласования во-первых, сводит на нет экспортный потенциал, во-вторых создает подспорье для той же коррупции, потому что если нет возможности пройти все инстанции естественным путем, возникает потребность “договориться”;

“Реорганизация не решит эти проблемы. Будет это Госконцерн или акционерное общество, предприятия оборонно-промышленного комплекса продолжат свою деятельность абсолютно в той же несовершенной среде. Поэтому, необходимо параллельно заниматься системными задачами. Трансформировать условия, в которых возможно развитие бизнеса, экспорта продукции военно-промышленного комплекса, – подытожил Павел Барбул.