Люба или Любовь - из-за сокращенного имени в справке пенсию пришлось отстаивать в суде
Полтавский суд отменил отказ Пенсионного фонда: расхождение имени "Люба" и "Любовь" в архивных документах не является основанием для незачисления трудового стажа
Полтавский окружной административный суд признал противоправным решение Главного управления Пенсионного фонда Украины в Житомирской области, которое отказало женщине в назначении пенсии из-за сокращенного имени в архивной справке и неполных записей в трудовой книжке колхозника. Похожая ситуация уже случалась: суды становились на сторону заявителей в подобных спорах с Фондом. Судья пришел к выводу, что ошибки в документах, допущенные работодателем или архивом, не могут иметь негативных последствий для личности. Пенсионный фонд обязали повторно рассмотреть заявление женщины с учетом зачисленного стажа.
Согласно материалам дела №440/6940/24, женщина обратилась в ПФУ в Полтавской области в марте 2024 года с заявлением о назначении пенсии по возрасту. После регистрации заявление по принципу экстерриториальности передали в Главное управление ПФУ в Житомирской области, которое в апреле 2024 приняло решение об отказе, зафиксированном в Едином государственном реестре судебных решений. Основанием стали два обстоятельства:
- в трудовой книжке колхозника за период работы с 02.08.1982 по 26.01.1984 отсутствуют данные об установленном годовом минимуме трудового участия;
- в архивной справке КЗ "Машевский трудовой архив" от 06.03.2024 имя указано как "Люба", тогда как в паспорте женщины записано "Любовь" - ПФУ считал, что это разные лица.
Женщина обжаловала решение в суд, отметив, что не может нести ответственность за то, как работодатель или архив заполняли документы.
Что установил суд
Суд исследовал трудовую книжку колхозника и архивные справки и установил следующее:
- трудовая книжка содержит записи о принятии женщины на работу в колхозе им. Гоголя 02.08.1982 на должность художника-оформителя и об увольнении 26.01.1984 - со ссылкой соответствующие приказы;
- в разделе "Трудовое участие в общественном хозяйстве" за 1982 год указано, что женщина отработала 131 человеко-день, хотя графа об установленном минимуме не заполнена;
- архивная справка подтверждает: в 1982 году установлен минимум трудодней – 131, отработано 125 человеко-дней; в 1983 году – минимум 283, отработано 250 человеко-дней;
- фамилия и отчество во всех документах совпадают, а "Люба" является сокращением от "Любовь", что касается одного и того же лица.
Суд отметил, что отсутствие записи об установленном минимуме в трудовой книжке не свидетельствует о невыполнении этого минимума, если графа исполнения заполнена. Относительно разногласия в имени судья подчеркнул: архивное учреждение не могло указывать информацию, отличную от той, что ей передал работодатель - и именно работодатель мог записать имя сокращенно. Суд также сослался на позицию Верховного Суда в постановлении от 24.05.2018 г. по делу № 490/12392/16-а. Она подтверждает: неточные записи в документах, к заполнению которых работник не имел отношения, не является основанием исключать соответствующий период из трудового стажа.
Как указано в решении суда:
Невыполнение другими лицами своих обязательств, в том числе неправильное ведение работодателем трудовых книжек и указание имени сокращено или упрощено, не должно иметь негативных последствий для истца.
По результатам разбирательства суд удовлетворил иск полностью. Решение Главного управления ПФУ в Житомирской области от 02.04.2024 № 164350004808 признано противоправным и отменено. Фонд обязали отнести к страховому стажу женщины период работы в колхозе им. Гоголя с 02.08.1982 по 26.01.1984 и повторно рассмотреть заявление о назначении пенсии. Судебный сбор в размере 1 211,20 грн взыскано с бюджетных ассигнований ПФУ в пользу истицы. Решение вступило в законную силу в сентябре 2024 года.
Почему это решение имеет значение
Дело иллюстрирует распространенную проблему: при подтверждении стажа к 2004 году люди сталкиваются с разногласиями в архивных документах, образовавшихся десятилетиями ранее. Суд подчеркнул, что трудовая книжка является основным документом подтверждения стажа, а архивные справки играют вспомогательную роль – и только при условии, что трудовая книжка отсутствует или не содержит соответствующих записей. Если оба документа в совокупности указывают на одного человека и факт его работы, формальные разногласия в написании имени не могут служить основанием для отказа.
Решение также уточняет процедурный момент: в системе экстерриториального рассмотрения заявлений именно то подразделение ПФУ, которому поручено рассмотрение дела, обязано его завершить – независимо от места регистрации заявителя. После назначения пенсии электронное дело передается в орган по месту жительства для осуществления выплат.
Стаж до 2004 года и требования к назначению пенсии
Начиная с 2018 года норма продолжительности стажа ежегодно увеличивается на один год: если в 2018 году она составляла 25 лет, то с 1 января 2024 для назначения пенсии по возрасту при достижении 60 лет необходимо иметь не менее 31 года, о чем подробнее говорится в материале о требованиях к страховому стажу. Поэтому каждый год работы, зафиксированный в документах советского периода, может играть решающую роль.
Приобретенный после 01.01.2004 стаж исчисляется по данным реестра застрахованных лиц, а о том, как происходит подтверждение стажа до 2004 года, рассказывает отдельный материал. Если в документах того времени выявляются неточности в написании имени – суды все чаще становятся на сторону заявителей.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
