Клиент ПриватБанка отрицает осуществление им перевода средств через приложение на сумму 33 332 гривен - каким было решение суда
В ПриватБанке указывают, что собственная халатность клиента по защите своих персональных данных обеспечила третьим лицам доступ к приложению Приват-24 и его карточке
Мужчина потерял с кредитной карты ПриватБанка средства в размере 33 332 гривен. Перевод был совершен неизвестным лицом через приложение Приват-24. Об этом говорится в решении Раздельнянского районного суда Одесской области, опубликованном 11 августа 2025 года.
Мужчина заключил кредитный договор с ПриватБанком и получил кредитные средства. Однако он отрицает осуществление им 01.05.2023 года банковского перевода средств через приложение Приват-24 на сумму 33 332 гривен, считая, что такой перевод был совершен неизвестным лицом мошенническим путем, с помощью электронно-вычислительной техники. Узнав об этом, сразу сообщил банк, что неустановленные лица завладели кредитными средствами от его имени и сообщил правоохранительным органам и сейчас продолжается судебное следствие.
"При проведении проверки относительно несанкционированных транзакций истец дал объяснение, что на его финансовый мобильный номер поступили СМС-сообщения о проведении операций 01.05.2023 года по его карте, которые он не проводил, после чего истец вошел в свой аккаунт Приват-24, через приложение на своем мобильном устройстве и увидев, что с его кредитной карты были списаны средства в общей сумме 33 332 гривен, связался с оператором в чате. 01.05.2023 года карта клиента заблокирована по его обращению. Следовательно, из приведенного следует, что истец обратился в банк не сразу, а со временем. Истец описывает ситуацию ложно и не полностью, а говорит только те слова и фразы, которые не разоблачат его собственную халатность, собственное бездействие по защите своих персональных данных, что обеспечило третьим лицам доступ к приложению Приват-24 и его карточке. Службой безопасности банка сделан вывод, что согласно данным ПК банка, мошенники, получив от клиента конвенционную информацию по его карте, провели платежи с карты клиента через терминал, принадлежащий стороннему банку. СМС-сообщения о проведенных операциях были направлены на финансовый номер клиента. Таким образом, спорные транзакции по карте клиента были проведены не установленным лицом в результате компрометации логина и пароля входа в Приват-24 и реквизитов карты для проведения платежей на внешних сайтах, по вине истца", - заявили в ПриватБанке.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск мужчины. Акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк" обязали восстановить средства кредитного лимита на ее карточном счете в сумме 33 332 гривен. Финансовое учреждение обязали отменить начисленные по карточному счету проценты, пеню и другие штрафные санкции за пользование использованным кредитным лимитом, образовавшихся в результате проведения операций (транзакций) 01.05.2023 года.
"В этом случае суд считает, что истец своевременно сообщил банк об использовании его данных и платежной карточки другим лицом, то есть выполнил требования законодательства по хранению специального платежного средства (карты), контролированию движения средств и уведомления банка о платежной операции, а потому, такой участник дела не должен нести ответственности за указанные операции. Каких-либо доказательств того, что истец сам способствовал незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции суду не предоставлено. В свою очередь, проанализировав вышеприведенное законодательство, суд отмечает, что только наличие обстоятельств, бесспорно доказывающих, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, является основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Указанные нормы специальны для спорных правоотношений. Таким образом, проведя анализ норм материального права в системной связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств на опровержение доводов истца, не доказал, что истец, как владелец и пользователь карточки, своими действиями или бездействием содействовал в доступе к его карточному счету или предоставил информацию третьим лицам, что позволило инициировать платежные операции. Также суд в данном споре принимает во внимание, что данные правоотношения являются потребительскими по своей правовой природе. Учитывая потребительский характер правоотношений между сторонами, суд исходит из того, что при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не равны», - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка требует расторжения кредитного договора из-за стремительного увеличения долга – что решил суд
- ПриватБанк снизил тариф на переводы с заграничных карт в Приват24
- У клиентки ПриватБанка из-за мошенников возник долг по кредиту в размере 54 234 гривен, но она отказывается его закрывать – что решил суд
