Днепрянин требует от работодателя компенсацию за три года – что решил суд
Мужчина занимал разные должности в коммунальном заведении
Мужчина обвиняет Коммунальное учреждение внешкольного образования «Городской дворец детей и юношества» Днепровского городского совета в бездействии. Он требует выплатить компенсацию потери доходов в связи с нарушением сроков выплаты индексации денежного довольствия за период с 14 сентября 2021 года по 16 августа 2024 года. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 24 октября 2024 года.
У мужчины статус участника боевых действий от 3 августа 2018 года. С 14 сентября 2021 года был трудоустроен в Коммунальное заведение внешкольного образования «Городской дворец детей и юношества» Днепровского городского совета. Согласно копии военного билета проходил военную службу в период с 27 февраля 2017 по 3 апреля 2020 года. Согласно копии трудовой книжки он работал на следующих должностях: системного администратора в Октябрьской районной в Харькове избирательной комиссии Харьковской области по очередным выборам депутатов местных советов и сельских, поселковых городских голов (25 октября 2015) в период с 29 сентября 2015 по 13 ноября 2015; оператора компьютерного набора в Коммунальном некоммерческом предприятии Харьковского областного совета «Областная туберкулезная больница №1» в период с 16 ноября 2015 по 27 апреля 2020 года, с учетом периода прохождения военной службы с 27 февраля 2017 по 3 апреля 2020 года. Приказом директора КЗПО «Городской дворец детей и юношества» ДМР его по решению суда по делу 201/15473/23 был перечислен педагогический стаж и учтен в педагогический стаж период прохождения военной службы и выплачены средства на карту, что подтверждается выпиской из банка. Однако по состоянию на дату вынесением решения суда по делу № 201/15473/23 расчет произведен не в полном объеме, а именно не выплачена: компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков выплаты индексации денежного довольствия. Считая, что при трудоустройстве на работу по совместительству неверно рассчитали педагогический стаж, не засчитав период прохождения военной службы в педагогический стаж, гражданин обратился в суд с соответствующим иском. Решением Жовтневого районного суда Днепропетровска от 26 июня 2024 года в деле № 201/15473/23 этот иск был удовлетворен в части зачисления в педагогический стаж периода прохождения военной службы с момента трудоустройства. В связи с исполнением решения и перерасчетом стажа была перечислена заработная плата и выплачено в сумме 2 009 гривен.
В исковом заявлении мужчина просит суд, в частности, признать противоправным бездействие Коммунального учреждения внешкольного образования «Городской дворец детей и юношества» Днепровского городского совета по начислению и выплате ему компенсации потери доходов в связи с нарушением сроков выплаты индексации денежного довольствия за период с 14 сентября 2021 по 16 августа 2024 в соответствии с Законом № 2050-Ш и Порядка № 159. В данном случае было допущено бездействие, заключающееся в не начислении и невыплате суммы компенсации потери части доходов. Представитель КЗПО «Городской дворец детей и юношества» Днепровского городского совета предоставил отзыв, где исковые требования не признал, вынесенное в отношении мужчины решение суда в удовлетворенной части его иска выполнили в полном объеме, оформление работы и выплат, компенсации и заработной платы, стажа работы и другое учтены и соответственно в предусмотренном законом порядке задокументированы, порядок этого применения и вынесения были правильные и законные, в предусмотренном законом порядке, необходимый в этом случае расчет произвели и выполнили выплаты по нему, исковые требования безосновательны и невозможны к удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Коммунальное учреждение внешкольного образования «Городской дворец детей и юношества» Днепровского городского совета своевременно платило ему зарплату и другие компенсационные платежи, срок их выплат не нарушал.
"Ответчик своевременно уплачивал истцу заработную плату и другие компенсационные платежи, срок их выплат не нарушал, доплата за выслугу лет по решению суда также была выплачена в установленные сроки, что подтверждается соответствующими справками о доходах по начислению и выплате ему заработной платы и других платежей (копии добавлены в иск). Сам истец в своем исковом заявлении не привел никаких доказательств того, какой именно предусмотренный законодательством срок для выплаты ему дохода был нарушен ответчиком, что также свидетельствует о немотивированности искового заявления, поскольку основным условием выплаты гражданину предусмотренной статьей 2 Закона № 2050-Ш компенсации является нарушение установленных сроков выплаты начисленных доходов", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
