48 967 грн долга по кредиту после «автоматического» лимита в Сбербанке клиент требует справедливости: что решил суд
Мужчина не подавал никакой заявки на увеличение кредитного лимита
Ощадбанк в одностороннем порядке увеличил мужчину кредитный лимит до 46 тысяч гривен. С его счета дважды сняли средства общей суммой 40 тысяч гривен на неизвестную карту, что привело к образованию задолженности в размере 48 967 гривен. Об этом идет речь в решении Долинского районного суда Ивано-Франковской области, опубликованном 6 февраля 2026 года.
12 января 2024 года на финансовый номер мужчины поступило СМС-сообщение об увеличении суммы кредитного лимита, в результате чего лимит составил 46 тысяч гривен. Поскольку он не подавал никакой заявки на увеличение кредитного лимита, то решил сразу проверить в приложении "Ощад 24/7", не ошибка ли это. Зайдя в приложение, увидел сообщение о том, что ему действительно установлен кредитный лимит +4 тысячи гривен, а общая сумма кредитного лимита составила 46 тысяч гривен. Таким образом, АО "Ощадбанк" в одностороннем порядке увеличило кредитный лимит до 46 тысяч гривен. Кроме того, увидел, что с его карточного счета дважды сняли средства общей суммой 40 тысяч гривен на неизвестную ему карточку. Поскольку он не осуществлял и не подтверждал никаких операций по перечислению средств, сразу же обратился на горячую линию АО "Ощадбанк" и сообщил о незаконном переводе средств. Сотрудники банка заблокировали его карточки и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. 13 января 2024 года обратился в полицию, где внесли сведения в ЕРДР.
Ощадбанк подал отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении отказать в связи с недоказанностью и безосновательностью исковых требований. 7 июня 2023 года между сторонами было подписано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и открытии текущего счета с использованием электронного платежного средства (платежной карты). 8 июля 2023 года клиенту установлен кредитный лимит в сумме 15 тысяч гривен, которым мужчина соответственно успешно пользовался вплоть до последующего увеличения лимита. Банк в автоматическом режиме увеличил кредитный лимит по карте клиента до суммы 42 тысяч гривен, то есть последний еще по состоянию на 20.12.2023 года понимал процедуру увеличения кредитного лимита по карте и осознавал, что банк имеет право в соответствии с условиями договора уменьшать или увеличивать ему размер лимита кредитования, в том числе. Согласно условиям заключенного договора, 12.01.2024 года через Ощад 24/7 было выполнено перераспределение балансов путем уменьшения на 400 тысяч гривен баланса Installmant (рассрочка), что привело к автоматическому увеличению суммы кредитных средств на карте клиента. О данном факте последний был сообщен сообщением на Viber 12.01.2024 года. Относительно спорных операций, совершенных мошенническими действиями, банк отмечает, что после получения от банка 4-х значного кода в мобильном приложении Ощад 24/7 (новая версия Flumo) мошенниками была сделана попытка верификации. С 3-й попытки была осуществлена успешная верификация карты, а также был осуществлен первый перевод средств через UKR KYIV MOBILE BANKING на карту в сумме 28 тысяч гривен, а также перевод через UKR KYIV MOBILE BANKING средств на сумму 12 тысяч гривен на ту же карту, открытую в другом банке. Указанные операции подтверждались биометрией или кодом доступа, устанавливаемым при первом входе или в настройках безопасности. Такие операции не вызывали подозрения в правомерности, поскольку клиент является активным пользователем системы Ощад 24/7 и по карточке уже осуществлялись подобные переводы средств. После того как клиент понял, что он предоставил данные доступа третьим лицам к его средствам, позвонил в контакт-центр. При первом обращении 12.01.2024 года в телефонном режиме, последний ничего не указал и завершил разговор, без соединения с оператором. Второй входящий звонок состоялся 12.01.2024 года, во время которого сообщил о несанкционированном списании средств со счета. Оператор заблокировал карту по причине подозрения на мошенничество в сети интернет, о чем он был сообщен СМС-сообщением на Viber. Оператор также зафиксировал информацию клиента об отказе от операций 12.01.2024 года, совершенных в Ощад 24/7, заблокировал и закрыл учетную запись в Ощад 24/7, рекомендовав обратиться в полицию для написания соответствующего заявления о совершении мошеннических действий. Операции, проведенные 12.01.2024 года, состоялись корректно с использованием всех необходимых реквизитов платежной карты банка (полный номер платежной карты, срок ее действия и пароль CVC2), с правильным вводом уникальных одноразовых паролей (ОТР-коды) для одноразовой операции в сети интернет, которые были направлены 12.01.2024 года на личный (финансовый) номер мобильного телефона. Следовательно, он сообщил другому лицу ОТР-пароль для входа в систему "Ощад 24/7" и такие действия привели к переводу средств с его банковского счета в общей сумме 40 тысяч гривен на счет другого лица. В связи с его действиями по состоянию на 04.12.2024 года по карточке возникла задолженность в общем размере 48 967 гривен, которая начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Вины работников АО "Ощадбанк" в незаконном снятии средств с его счета не установлено.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он избрал неправильный способ защиты.
"Обращаясь в суд с указанным иском, в связи с совершением к нему мошеннических действий просит взыскать с ответчика в его пользу средства в размере 50 762 гривен, из которых: 40 тысяч гривен - средства перечисленные путем совершения мошеннических действий, и 10 762 гривен - начисленные проценты на перечисленные средства в сумме 40 тысяч гривен. Однако суд обращает внимание на то, что средства в сумме 40 тысяч гривен не были фактически перечислены банком в пользу истца, не стали его собственностью, а были предоставлены ему в пользование в виде установленного кредитного лимита. Следовательно, оснований для взыскания таких средств с ответчика в пользу истца нет, поэтому в этой части последний избрал ненадлежащий способ защиты. В то же время из требования об обязательстве ответчика восстановить на карточке/счете списанные 12.01.2024 года кредитные средства в сумме 40 тысяч гривен или осуществить перерасчет задолженности, образовавшейся в результате проведения спорных операций (транзакций), истец не заявлял", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка из-за потери из кредитки 29 720 гривен требует компенсацию в сумме 30 тысяч гривен: что решил суд
- Мужчине заблокировали доступ к Приват-24 и похитили c кредитки 23 662 гривен – что решил суд
- Правительство предлагает льготные энергетические кредиты для ОСМД и частных домов - Свириденко
