Выборы в США: чем отличаются республиканцы от демократов и может ли Трамп внезапно превратиться в Байдена
В течение 50 лет риторика демократов и республиканцев настолько изменилась, что и электоратами они полностью обменялись
Прогнозы о том, какой будет политика США после выборов президента 5 ноября в случае победы Дональда Трампа или Камалы Гаррис базируются на стереотипах о республиканской и демократической партиях. Платформы и базовые ценности партий, а также их электорат действительно отличаются, и кандидаты учитывают это в своих программах. Но важно понимать, что ценности партий не скрижали и не заповеди, они меняются, как и запросы людей, а политикам всегда приходится это учитывать. Информатор разбирался, как республиканцы и демократы смотрят на актуальные проблемы в 2024 году.
В Америке одна из самых стабильных партийных систем, история которой насчитывает более 200 лет. Демократы – "синие", республиканцы – "красные". Демократ – это "левый", а республиканец – "правый". Таков стереотип.
Кроме демократов (их символ – осел) и республиканцев (символ – слон) есть и другие партии, но они не играют большой роли. У партий нет фиксированного членства: в них "входят" все избиратели, которые проголосовали за список их кандидатов. В выборах также принимают участие и независимые кандидаты, без партийной поддержки обреченные на роль аутсайдеров.
Двупартийность республиканцы - демократы возникла во время и после Гражданской войны 18 века, разделившей США надвое. Демократы сначала были партией плантаторов, после войны стали проигравшей партией Юга, республиканцы - победившей партией Севера.
Современное идеологическое разделение (демократы - либералы, за которых голосуют крупные города, Север, Калифорния и меньшинства, республиканцы - партия консерваторов, белых мужчин и Юга) начал зарождаться только в конце 1960-х. Причем произошло оно во многом случайно.
Обе главные партии иногда (особенно на выборах) демонизируют друг друга и даже открыто называют врагами. При этом эксперты отмечают, что за последние два десятилетия партии по идеологическим взглядам существенно сблизились. Республиканская стала менее консервативной в области традиционных ценностей и больше предполагает государственное регулирование. Демократическая партия сдвинулась налево от центра, в ней есть неформальный социалистический блок.
Многие наблюдатели и политологи и ранее говорили, что демократы и республиканцы - это на самом деле одна крупная партия, разделенная на "крылья" (существует мнение, что разделение партий до середины ХХ века было более географическим и клановым, чем идеологическим), а теперь подобных мнений точно меньше не стало.
Камень преткновения – экономика
Демократы уверены, что государство должно активно вмешиваться во все сферы общественно-экономической жизни. Они требуют поднять налоги, используя прогрессивную систему налогообложения, то есть обложить повышенными ставками наиболее обеспеченных людей.
Республиканская партия выступает за свободную рыночную экономику, за уменьшение роли федерального правительства и его малое вмешательство в жизнь людей, за укрепление государственной обороны и энергетическую независимость США.
Можно упрощенно считать, что главное противоречие между республиканцами и демократами по поводу экономики – налоги. Демократы за прогрессивный налог: чем богаче, тем больший процент доходов должен отдавать в бюджет на соц программы. То есть на деньги для тех, кто не может работать или не хочет. Демократы придумали продуктовые талоны, доступное жилье и еще кучу таких же "социальных" изобретений. Демократы считают, что нужно стимулировать живущих в гетто и желающих оттуда выбраться. То есть, для таких людей дороги к высшему образованию и в бизнес должны быть облегчены.
Республиканцы против всего такого. Республиканцы считают, что налоговые ставки должны быть минимальными и одинаковыми для всех. За республиканцев действовал регрессивный налог: чем больше зарабатываешь, тем меньше процент доходов отдаешь. Например, во время президентства Рональда Рейгана в 1980-х супер корпорации не платили в бюджет ни цента, потому что зарабатывали миллиарды. В целом республиканцы за то, чтобы рынок диктовал условия, и все играли по одинаковым правилам.
Ключевые для США вопрос: разногласия "синих" и "красных"
Партия демократов поддерживает легализацию абортов, выступает за общий и равный доступ к здравоохранению, расширение социальных программ для бедных и мигрантов (и в целом демократы выступают за миграцию), ограничение использования огнестрельного оружия.
Республиканцы в социальной сфере выражают интересы противников эвтаназии, абортов, но при этом выступают за снижение государственных расходов на медицину и образование, а также сохранение смертной казни. Партия придерживается жесткой политики в отношении нелегальных мигрантов и предлагает всем позволить носить оружие.
Одной из главных в предвыборных кампаниях кандидатов в президенты США в 2024 году стала тема семьи. Здесь идеология Республиканской партии предполагает чисто патриархальную многодетную семью, где у женщин оптимально сокращен выбор возможностей. В противоположность республиканцам тема семьи для демократов связана со свободой и равноправием.
Чем отличается политика "слонов" и "ослов"
Демократы считают, что во всем мире должны поддерживаться всеобщие законы. И эти законы очевидно демократические: свобода личности, толерантность, никакой нетерпимости. Любая религия, раса, гендер – все уровни в правах (это базис внутренней политики "ослов"). А США следит за этим порядком по всему миру.
Это собственно есть теория однополярного мира против которой все чаще встают РФ и КНР. Она в том, что есть одна супердержава – США, и она диктует всему миру правила игры (прежде всего потому, что США определяют правила морской торговли, а морская торговля была и останется самым дешевым способом перевозки грузов).
Республиканцы здесь не против. Но они трактуют все проще, без тонкостей: республиканцы полагают, что США должны диктовать свои правила другим нациям. Что Дональд Трамп и делал в прошлую свою каденцию (2016-2020) с Европой, требуя от европейцев увеличения ассигнований на НАТО. По факту за НАТО платила только Америка.
Потому в ЕС не очень любят Трампа. К примеру, его не любят в Германии, поскольку именно от Германии он требовал существенно увеличить расходы на вооруженные силы.
Вообще, внешняя политика партий и их избранников также трансформировалась в зависимости от обстоятельств. В годы холодной войны, например, республиканцы были жесткими антикоммунистами, пока президент США Джордж Буш - младший не подписал с президентом Ельциным договор о дружбе. Может, поэтому в России принято считать, что у республиканцев шансы на конструктивный диалог с Вашингтоном выше, чем у демократов, мол, они чаще всего прагматичны и менее идеологизированы.
Однако после того, как Джо Байден стал президентом (2020), и особенно в условиях развязавшейся РФ агрессивной войны в Украине, демократы и республиканцы сошлись в антироссийских настроениях. Республиканцы подчеркивают: жесткая политика в отношении Москвы велась и при Дональде Трампе, хотя публично он заявлял о желании "дружить" и выражал симпатию к российскому правителю Владимиру Путину.
У демократов со времен Барака Обамы (2012-2016) во внешней политике появилась особенность: они сфокусировались на Азии и на Дальнем Востоке: Япония – Китай – Кореи – Филиппины – Индонезия – Индия. Потому что именно в этот регион американские корпорации выводили свое производство, и это повлекло за собой всплеск экономического роста в регионе и именно там появилась конкуренция для США.
Поэтому есть теория, что Обама и другие демократы проморгали кризис в Европе, Крыме и войне с Россией. Они также проморгали войну на Ближнем Востоке.
Но Трамп сфокусирован на том же регионе. Он, к примеру, желает отделить Россию от Китая. Правда, неясно, как он сможет это сделать. С геополитической точки зрения это, конечно, любопытное мнение.
Чья победа на выборах в США была бы желанной для Украины?
Реальна ли надежда, что Трамп остановит войну с Россией?
Сегодня часто об этом говорят. Но не факт. Это просто надежда, в том числе среди украинцев. Сейчас уже понятно, что демократы не смогли предотвратить войну в Европе, ни остановить ее, когда она уже началась. Их действия оказались неэффективны, и ими все недовольны. Мировая пресса теперь, ближе к выборам, когда Джо Байден стал "хромой уткой", не стесняется назвать его стратегию по войне в Украине "провальной".
Украина недовольна, потому что ей не позволяют бить по объектам в России. Европа недовольна, потому что нет гарантий ее безопасности, к тому же, санкции в РФ разрушают ей экономику. Да и в США недовольны, потому что Россия хоть и ослабляется, но этот процесс идет слишком медленно, изнурительно.
Поэтому есть версия, что Трамп там все быстро решит. Но надежда ни на чем не основывается, кроме туманных заявлений Трампа. А как будет на самом деле большой вопрос.
Парадокс, но вполне реальна перспектива, что Трамп полностью сохранит внешнеполитический курс Байдена. Этот курс на то, чтобы не дать удовлетворить главную амбицию Путина – переговоры с США по Украине (и Европе). Это поставило бы Россию на один уровень с США (на уровень сверхдержавы). Именно этого очень хочет Путин.
Демократы полностью игнорируют РФ, чтобы эта амбиция осталась недовольной. По той же причине они всячески избегают возможного обострения, втягивания в конфликт. И пусть для Украины и Европы эта стратегия выглядит "провальной", с точки зрения геополитических интересов США в ней, возможно, рациональное зерно.
Трамп скопирует политику Байдена? Почему нет, такое уже было
Поэтому есть сценарий, что, несмотря на свои заявления, Трамп может скопировать внешнюю политику Байдена. Это, как говорилось выше, не будет первым подобным случаем в истории Республиканской партии и американской политики.
В XIX веке демократы были за рабство, они настаивали, чтобы рабовладение разрешили также в северных штатах, где его не было. Поэтому в США произошла Гражданская война. В XX веке республиканцы были против отмены сегрегации (неравных прав для афроамериканцев и "цветных"), а демократы, напротив, все это упразднили. Кстати, само отношение к движению афроамериканцев за равноправие окончательно сформировало консервативный имидж республиканцев в XX веке.
В начале XX века электорат республиканцев был в Нью-Йорке, других крупных городах и преимущественно на востоке и севере, а у демократов преимущественно в сельской местности и на юге. В течение 50 лет риторика демократов и республиканцев так изменилась, что и электоратами они полностью обменялись. И сейчас проповедовавшие рабство выступают за толерантность к геям и афроамериканцам.
Поэтому ничего удивительного и нового не произойдет, если Трамп внезапно превратится в Байдена и все оставит как есть. Но вполне вероятно и то, что он при возвращении в Белый дом может сделать и что-то новое, и решить узел проблем, чтобы республиканцы не проиграли следующие выборы в конгресс. На это вся надежда.
Выборы в США уже начались
Президентские выборы в США начались во вторник, 5 ноября. При этом в Штатах распространено досрочное голосование, потому миллионы американцев отдали свои голоса еще до этой даты. В частности, Камала Гаррис сообщила, что уже отдала свой голос. Она отправила бюллетень для голосования по почте. Ее голос идет в родной штат Калифорния. А еще раньше проголосовал действующий президент Джо Байден.
В Соединенных Штатах силы Национальной гвардии привели в готовность в преддверии выборов президента. Власти ожидают возможные беспорядки во время выборов. Военные находятся в готовности. Министерство внутренней безопасности США заявило о высоком уровне угрозы "избирательной инфраструктуре" в некоторых штатах.
Напомним, Информатор писал, как проходят выборы в США и какие шансы на победу у Трампа и Гаррис. Также читайте о том, что будет с поддержкой Украины после выборов в США
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Генератор сумасшедших идей: Трамп предложил интересный способ избавиться от госдолга США
- Выборы в США: как американцы выбирают президента, какие шансы у Трампа и Гаррис и почему все решат семь штатов
- Европа готовится к возможному "разрыву отношений" с США в случае победы Трампа - The Washington Post
