На Западе чаще говорят о завершении войны, но Киев все опровергает: почему так происходит – три версии Информатора
Зеленский публично отвергает любые заявления об уступках, но ведущие западные медиа в один голос пишут о сценариях завершения войны по линии фронта; похоже происходило в канун большой войны, когда власти опровергали заявления о подготовке РФ к наступлению
Чувствуется дежавю: на Западе все чаще говорят, что война завершается и начались мирные переговоры. Официально власти Украины все опровергают: повторяют о борьбе до границ 1991 года и жалуется на ИПСО. Опровергают и переговоры в Катаре – на уровне заявлений Владимира Зеленского в Будапеште, когда он говорил, что нам нужна поддержка не с переговорами, а с оружием. Почти подобное происходило перед началом Большой войны, только наоборот.
Тогда с Запада поступали сигналы, что полномасштабное вторжение вот-вот начнется, а Зеленский говорил о пикниках на майские праздники. Дежавю как раз о том. Возникает вопрос: почему Банковая и западные журналисты снова начали делать диаметрально противоположные заявления? У Информатора есть три версии.
Версия 1. Зеленский боится мятежа и потери власти
Зеленский отвергает все заявления о скором завершении войны, особенно по линии фронта. Возможно это из-за угрозы мятежа военных, который прогнозировал Forbes. Журналист Мелик Кайлан писал, что территориальные уступки могут привести к государственному перевороту.
На самом деле более вероятным кажется мятеж не военных, а тыловых силовиков: какая-то группа среди них, очевидно, имеет сверхприбыли из-за коррупционных схем по вопросам выезда за границу и мобилизации. Представления об объемах этих теневых прибылей можно составить через многочисленные дела МСЭК – это действительно космические деньги.
Также часто ведутся разговоры о почти неограниченных возможностях силовиков в том, чтобы кошмарить бизнес. Это еще один вероятный источник доходов военного времени.
А терять доходы они вряд ли хотят. То есть угадывается желание коррумпированной части силовых структур в продолжении войны. Безусловно, также настроена значительная часть патриотических и честных людей. Коррумпированные силовики, удерживая власть, могут на них опираться.
Но эта версия кажется фантастической. Во-первых, на самом деле силовики не решатся захватить власть, потому что это решение связано с большим риском.
Во-вторых, они вряд ли получат достаточно поддержки, чтобы эту власть удержать.
Кроме того, вряд ли протестные настроения поддержит ВСУ, например. Да и самим силовикам это и не нужно, поскольку логичнее было бы наоборот поддержать власть во главе с Зеленским и избрать ее на предстоящих выборах. Так появляется шанс сберечь должности, не рискуя потерять все.
Версия 2. Зеленский сохраняет жесткую позицию
Версия вторая – все упирается собственно в позицию Зеленского, считающего, что с Украиной будут считаться только при жесткой позиции, даже несмотря на военные неудачи и победу Трампа на выборах в США. Так что президент именно такую позицию и держит.
То, что на Западе пишут бесконечные инсайды по мирным переговорам, притом ссылаются на источники в ОП - это попытка "миротворцев" в Европе и США эту позицию Зеленскому скомпрометировать. Потому что это будет выглядеть странно: президент якобы стремится к сопротивлению, а сам тайно и через посредство других стран торгуется о мире.
Но есть нюанс, с которого мы как раз и начали. Поверить, что одна бульварная бумажка типа Bild, будет писать о тайных мирных переговорах, конечно же, реально. Но поверить, что ведущие авторитетные западные медиа вместе врут – невозможно. Поверить, что все они в сговоре с группой лоббистов во власти – это перечеркнуть всю историю журналистики.
Так что эта версия на самом деле такая же фантастическая, как и версия по сговору силовиков - коррупционеров. А может, это еще большая фантастика.
Позиции неизменны, пока Трамп не определился
На Банковой считают, что Трамп пока не определился с планами по Украине. Так что выражать какую-то готовность к переговорам, даже если она есть, сейчас было бы некстати и рано.
Это как провоцировать Трампа к каким-то решениям и действиям с пониманием, что они будут для Украины бесполезны. Поэтому объяснить жесткую позицию Зеленского можно из-за этого.
Однако даже жесткая позиция не исключает локальных переговоров. На самом деле, переговоры с агрессором никогда не прекращались полностью. Иначе как бы происходили обмены пленными.
Поэтому именно эта версия кажется наиболее вероятной. Возможно, есть и другие?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
