ТОПТЕМЫ:

08:13

Владелец 50 гектаров земли обвиняет ДТЭК в ее загрязнении - каким было решение суда

Мужчина требует ДТЭК провести рекультивацию для восстановления состояния земельного участка

Мужчина является владельцем 50 гектар земли для производства сельскохозяйственной продукции. Он обвиняет ДТЭК в загрязнении его земель, что привело к ее уменьшению. Об этом говорится в решении Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепра, опубликованном 10 сентября 2025 года.

На основании решения Добропольского районного совета мужчине выделено 50 га земли для производства сельскохозяйственной продукции, издан акт о праве постоянного пользования землей. Предоставленная земля состоит из 3 земельных участков, один из которых находится у отвала породы АО «ДТЭК Добропольская ЦОФ», высота отвала превышает проектную документацию, в результате чего под действием атмосферных осадков глина начинает ползти на его земельный участок. По результатам проведенной инвентаризации установлено, что земельный участок 11,7 га уменьшился до 4,4276 га и продолжает уменьшаться, поэтому следует обязать ДТЭК провести рекультивацию для восстановления состояния земельного участка.

20.06.2025 года в суд поступил отзыв на иск, в котором отмечено, что 17.01.2007 года мужчина в добровольном порядке отказался от земельного участка площадью 8,5 га, путем представления на адрес председателя Добропольской РГА соответствующего заявления, 18.01.2007 года принято распоряжение № 15 об изъятии у него соответствующего земельного участка. В дальнейшем ему предоставлялись разрешения на составление/разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков 8,00 га и 16,00 га, распоряжение №145 от 18.04.2007 года и №530 от 04.09.2012 года. Породный отвал ДТЭК расположен на земельном участке, площадью 6,0052 га, находящемся в аренде компании. Кроме того, ГУ Госгеокадастра в Донецкой области осуществлялось обследование земельного участка, составлен акт от 23.04.2019 года, согласно которому нарушений не установлено. Что касается ссылки гражданина на загрязнение земельного участка, то им не предоставлено никаких достоверных доказательств подтверждения, приобщенные фотографии не имеют идентификационных признаков, указанные даты неактуальны. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска.

Каким было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств того, что природный отвал ДТЭК действительно попал на его земельный участок.

"Из приобщенных к материалам дела истцом доказательств и объяснений невозможно установить наличие тех фактов на которые он ссылается, в том числе и в части того, что природный отвал ответчика действительно попал на его земельный участок. Кроме того, для установления таких обстоятельств требуются специальные меры (измерения участков, установления границ), которые должны быть сделаны соответствующими специалистами или экспертами. По данному делу истцом вопрос о привлечении специалиста или эксперта не ставился. По части 2 статьи 78 ГПК Украины обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Достоверными являются доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела (статья 79 ГПК Украины). Как отмечено в части 6 статьи 81 ГПК Украины, доказательство не может основываться на предположениях. Оценивая принадлежность, допустимость и достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание для удовлетворения иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования не подтверждены материалами дела и не являются доказанными", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:54

НБУ радуется, что его инфляционный прогноз не оправдался и обещает стабильные цены и стойкую гривну