ТОПТЕМИ:

08:13

Киянин не згоден з боргом за електрику у розмірі 949 гривень, який виставив ДТЕК - що вирішив суд

До суду від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшов відклик на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Владлена Мачульська Журналіст

Чоловік є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає ДТЕК. Однак клієнт не погоджується з боргом у розмірі 949 гривень, який йому виставили. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, опублікованому 29 вересня 2025 року.

Чоловік є малим приватним споживачем електричної енергії за адресою, постачальниками якої є: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ТОВ «Yasno». Між ними виникли розбіжності щодо взаєморозрахунків за спожиту електроенергію, невідомо з яких показників лічильників та за який період нарахували йому борг у розмірі 949 гривень. Він вказує, що неодноразові звернення до постачальників не вирішили порушених питань щодо вказаної заборгованості, у зв'язку з чим, звернувся до суду з вказаним позовом.

"Предметом спору виступає встановлення юридичних фактів, а саме визначення факту наявності/відсутності боргу. Однак, з огляду на викладені положення, така вимога не може бути предметом окремого позову, оскільки не стосується будь-яких прав чи обов'язків, тобто, її задоволення не призведе до поновлення чи захисту порушених прав і інтересів позивача, у той час, як суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких знаходиться спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин, а не встановлення юридичних фактів. Вимога щодо встановлення певних фактів (у цьому випадку відсутності/наявності боргу) не може бути самостійним предметом розгляду в суді. Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Отже, підтвердження у суді відсутності/наявності боргу позивача за отриману електричну енергію не може бути самостійним предметом розгляду, такі вимоги не призводять до поновлення порушених прав, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі, а відповідні доводи підлягають розгляду лише під час вирішення спору про стягнення грошових коштів. У зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі", - заявили у ТОВ «Київські енергетичні послуги».

18 вересня 2025 року від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшов відклик на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Його вимога щодо встановлення певних фактів (у цьому випадку відсутності/наявності боргу) не може бути самостійним предметом розгляду в суді.

"Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що між сторонами виникли розбіжності щодо взаєморозрахунків за спожиту електроенергію, у зв'язку з цим, просить суд встановити наявність чи відсутність заборгованості у розмірі 949 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що така вимога не може бути предметом окремого позову, оскільки не стосується будь-яких прав чи обов'язків, тобто, її задоволення не призведе до поновлення чи захисту порушених прав і інтересів позивача, у той час, як суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких знаходиться спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Вимога щодо встановлення певних фактів (у цьому випадку відсутності/наявності боргу) не може бути самостійним предметом розгляду в суді. Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Отже, підтвердження у суді відсутності/наявності боргу позивача за отриману електричну енергію не може бути самостійним предметом розгляду, такі вимоги не призводять до поновлення порушених прав, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі, а відповідні доводи підлягають розгляду лише під час вирішення спору про стягнення коштів", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

09:57

Укрпошта випустила марку до Дня Захисників і Захисниць України