ДТЭК без предупреждения расторг с днепрянином договор и закрыл счет, он требует компенсацию в размере 150 тысяч гривен – что решил суд
Мужчина был вынужден оплатить подключение нового электрооборудования 6 699 гривен
ДТЭК в одностороннем порядке без предупреждения расторг договор с мужчиной, и 17.05.2018 года закрыл его счет. 18.05.2021 года на заседании комиссии было принято решение, оформленное протоколом о взыскании стоимости потребленной неучтенной электроэнергии в сумме 28 122 гривен. Указанная сумма уплаченная им под влиянием тяжелых обстоятельств, возникших из-за противоправных действий компании, поэтому он требует компенсацию в размере 150 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Индустриального районного суда Днепра, опубликованном 16 сентября 2025 года.
С 1985 года мужчина является членом садоводческого общества «Металлург». На основании акта о праве собственности от 05.04.1996 года он является собственником земельного участка, на котором находится садовый дом, который присоединен к технологическим электросетям, являющимся собственностью садоводческого общества. 29.06.2012 года снял показатели на приборе учета электроснабжения и оплатил 100 гривен за потребленную в то время электрическую энергию. С 2013 года по 2021 год проживал в другой местности и земельным участком и садовым домом не пользовался. Когда снова начал готовить дачное хозяйство к эксплуатации, снял показатели электросчетчика, которые за семь лет составили 270 кВт. Но при обработке его квитанции об уплате в банке сообщили, что его лицевой счет на учете у ДТЭК отсутствует. В начале мая 2021 года позвонил по телефону представитель ДТЭК и сообщил, что контролеры оператора системы распределения электроэнергии проводят проверку приборов учета и показателей. 10 мая 2021 года попросил своего внука вместо него поехать в садовое общество, чтобы встретить работников ОСР ДТЭК. В тот же день контролеры составили акт о нарушении, в котором отметили закрытие его счета по причине отсутствия договора на потребление электрической энергии и самовольное подключение дома к электросети.
Из акта о нарушении от 10.05.2021 года мужчина узнал, что ДТЭК в одностороннем порядке без предупреждения расторг договор с ним и 17.05.2018 года закрыл его счет. 18.05.2021 года на заседании комиссии было принято решение, оформленное протоколом о взыскании стоимости потребленной неучтенной электроэнергии в сумме 28 122 гривен. Только 29.03.2023 года ДТЭК предложил договорные условия, на которые он согласился, и 14.06.2023 года электроснабжение в садовом доме мужчины было возобновлено. Он отмечает, что ДТЭК прекратил снабжение электроэнергией с нарушением п. 7.5 и п. 7.6 раздела VI Правил розничного рынка электроэнергии, не предупредив его в установленный срок. Акт о нарушении от 10.05.2021 года составлен с нарушением требований законодательства, а сведения, указанные в таком акте, не соответствуют действительности, в связи с чем решение комиссии по рассмотрению данного акта противоправно и подлежит отмене. По его мнению, недостатки, допущенные при оформлении акта о нарушении, делают невозможным взыскание стоимости потребленной электроэнергии. Сумма потребленной неучтенной электроэнергии в размере 28 122 гривен уплачена им под влиянием тяжелых обстоятельств, возникших из-за противоправных действий АО «ДТЭК «Днепровские электросети», только чтобы ему возобновить электроснабжение. Поэтому считает, что уплаченные средства должны быть ему возвращены. Кроме того, он был вынужден оплатить подключение нового электрооборудования 6 699 гривен. Противоправными действиями АО «ДТЭК Днепровские электросети», которые оказались в прекращении поставок электрической энергии, бездействия по подключению электроэнергии, навязыванию лишних и ненужных условий и услуг, ему нанесен моральный ущерб, который оценивает в 150 тысяч гривен.
"Согласно требованиям ПКЭЭ и ПРРЕЭ именно истец обязан и должен был обратиться к энергопоставщику для заключения договора. Но истец ни разу с 1996 года не обратился к ответчику с заявлением заключить договор пользования электроэнергией. Истец с 1996 года не осуществил никакой оплаты. По лицевому счету оплата пуста. Истец не подал заявления о заключении договора или присоединения в письменной или электронной форме. Копии документов согласно требованиям п. 2.1.8 ПРРЕЭ не предоставлял. Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный письменный договор, отсутствуют доказательства потребления и оплаты электроэнергии, отсутствуют какие-либо обращения по заключению договора. Потому считает, что исковое требование об установлении факта незаконного расторжения договора на поставку электроэнергии по личному счету не подлежит удовлетворению, поскольку договор не был заключен. Относительно требований о признании незаконными действий АО «ДТЭК Днепровские электросети» по прекращению электроснабжения в садовый дом, истец не изъявлял желания присоединяться к условиям договора с 1996 года, заявлений о присоединении, заключении или прекращении в Общество не подавал, а согласно п.1. (использование) электрической энергии потребителем без заключения в соответствии с этими Правилами договора с электропоставщиком и других договоров, предусмотренных этими Правилами. Считает, что при отсутствии заключенного договора пользование электрической энергией и отсутствии платы за электроэнергию права истца не были нарушены", - заявили в ДТЕК.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Объективных данных и доказательств опровержения обстоятельств, зафиксированных в акте о нарушении ПРРЕЭ от 10.05.2021 года, он не предоставил.
"Истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение незаконности решения комиссии АО «ДТЭК Днепровские электросети» по рассмотрению актов о нарушении ПРРЕЭ, которое изложено в протоколе № 35/21 от 18.05.2021 года, на основании которого истцу было начислено к уплате 28122 гривен (9249 кВт-ч). Согласно материалам дела после заключения истцом в надлежащей форме договора с ответчиком и уплаты расходов на подключение и монтаж счетчика учета электрической энергии электроснабжение истцу было возобновлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об установлении факта незаконного расторжения договора на поставку электрической энергии, признания незаконными действий по прекращению электроснабжения, признания противоправными и отмены акта о нарушении и протокола комиссии по рассмотрению актов о нарушении необходимо отказать. Суд отмечает, что требование истца о признании противоправными и отмены акта о нарушении и протокола комиссии по рассмотрению актов о нарушении вообще является ненадлежащим способом защиты. Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении ему морального вреда", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК заставляет киевлянина закрыть долг за электричество в размере 4 260 гривен, но он отказывается - что решил суд
- ДТЭК нашел нарушение по адресу женщины, но она его не признает и отказывается платить 9 559 гривен - что решил суд
- ДТЭК заставляет клиента закрыть долг на сумму 151 840 гривен, но он отказывается – что решил суд
